franc

mais Paradisial , vous délirez complètement dans votre djihad contre la viande de porc et vous vous êtes complètement discrédité .

vous me décevez car je vous croyais un peu plus au dessus de ces comportements obscurantistes vous qui vous réclamez de la raison quand cela vous chante ----------------------------------- dans votre cheminement spirituel je pensais que vous étiez sincère et je vous retrouve sectaire et de la manière la plus crasse.

L’interdiction religieuse de la viande de porc dans le monde sémitique ancien a pour origine le fait que cette viande ne se conserve pas plus d’une journée et même moins à l’air libre et dans la chaleur du désert du moyen -orient ,et que la viande de porc avariée conduit à des intoxications mortelles

A cette époque les gens étaient très pauvres et pouvaient manger n’importe quoi , il n’ yavait pas d’hygiène ni de réfrigérateur ,et les gens mangeaient sans faire trop attention ----------------------------et pour les gens sémitiques et dans la mentalité de cette époque ,la religion jouait un grand rôle qui régentait tous les actes de la vie courante ,et le moyen très efficace pour empêcher les gens de manger de la viande de porc avariée c’était d’en faire l’interdiction totale de la viande de porc et tout qui s’y apparente comme le sanglier par prescription religieuse qui entraine une obéissance plus facile et sans discussion ------------------------et d’autre part certains disent aussi que l’élevage des cochons n’est pas très adapté à la vie de nomade contrairement aux moutons bien évidemment .

Et comme les juifs et les musulmans ont une religion du Livre ,ce qui est prescrit et écrit dans les livres religieux ,les interdits alimentaires comme les obligations vestimentaires se retrouvent comme émanant de la parole divine et par là se perpétuent ad viternam avec ces écrits immuables et inchangeables puisque d’origine divine selon leur croyance .

mais les gaulois sont plus intelligents ou plus futés ,même à cette époque antique où il n’ y avait pas de congélateur ,ils ont trouvé le moyen de conserver la viande de porc avec la découverte que le sel conserve pour longtemp cette viande de porc et sans danger ,ils ont inventé le jambon et le saucisson -------------------------------------Il faut dire que dans les déserts d’Arabie il est difficile de trouver du sel et que celui-ci était un produit de luxe , au moyen-âge le sel est même utilisé comme monnaie d’échange .

Aujourd’uis que l’on a inventé le congélateur et que les mesures d’hygiènes contemporaines comme la norme européenne sont drastiques cette peur de la viande de porc vite avariée n’est plus appropriée et que l’interdiction ancestrale d’origine historique propre à une culture particulière même à connation religieuse et à des conditions particulières du temps et des lieux n’a plus de fondement rationnel .

Il est ridicule de justifier l’interdiction de manger de la viande de porc parce que le cochon est sale -------------------------------------il faudrait aussi interdire les carottes et les pommes de terre ----------et que dire des truffes qui ont l’apparence de crottes enfouies sous la terre et pourtant c’est un produit de luxe très recherché et apprécié ---------------------c’est idiot et il n’ ya que des croyances religieuses de sectes pour arriver à ce genre de bêtise

Il est à noter que les trois pays où l’on consomme le plus la viande de porc ,la Chine ,la France et l’Allemagne ,sont aussi les trois pays les plus perfomants économiquement et les plus créatifs ----------------à croire que manger du porc rend intelligent ,c’est un pas que je ne franchirais pas -------------------------mais aussi que cela pourrait allonger la durée de vie puisque c’est en France qu’on atteint le record des centenaires (French paradox)-----------------------------Jeanne Calman a mangé assez souvent des tranches de saucisson et avec un verre de vin et elle a vécu 120 ans ---------------------------donc pas de danger de ce côté là



la France issue de la Gaule est le pays des milles charcuteries ,des milles fromages et des milles vins ---------------------------------sa gastronomie de réputation mondiale est un élément fondamental et retentissant de sa culture .

Vraiement je plains ceux qui par bêtise ou obscurantisme ne veulent pas gôuter à ces mets délicieux contenant la viande de porc ;

Que demande le peuple -------------------------------------- pour moi qui est franchouillard quelques tranches de sauccisons , un morceau de camembert ,un petit verre de vin , c’est divin . 

Continuez mr Cabanel de dénoncer les impostures surtout provenant du monde de la médecine car il est proprement ignoble que l’on se fasse de l’argent pourri sur la santé des gens .

Et à quelque chose près malheur est bon

Jamais le principe de vaccination n’ été autant déconsidéré et remis en cause à une si grande échelle et jamais les liens de collusion entre l’industrie capitaliste pharmaceutique en particulier des labos producteurs de vaccins (Institut Pasteur)et les responsables de la santé et de la surveillance épidémiologique ,OMS en tête ,n’ont été autant dévoilés et dénoncés .

C’est un grand pas pour le progrès de l’humanité .

Mr Sampiero ,c’est sous la gauche ou plutôt la fausse gauche que les privatisations ont été les plus nombreuses ,l’école républicaine complètement détruite et le capitalisme mondialiste triomphant .

comme le dit si justement Christophe_M les partis de gauche comme de droite forment « une sale dictature de la pensée unique et du bien comme il faut du petit bourgeois de droite et de gauche, et l’avènement des parvenus qui n’ont que des chiffres et des stats comme culture !!! »

Angela Merkel est une scientifique ,une vraie ,une mathématicienne-physicienne ,c’est sans doute pourquoi elle est plus sérieuse et compétente en politique que nos énarques de gauche comme de droite .

Aubry,Royal,Chirac etc... sont des énarques et ne peuvent faire que de piètres politiques ;

l’ENA comme son nom l’indique forment des administrateurs et non des politiques au sens fort de ce terme ,et les énarques ont plus la vocation d’être des Administrateurs ,des Secrétaire d’Etat et non pas de ministres et encore moins Chef de l’Etat ou président de la République ,d’hommes politiques en général qui élaborent un projet politique et la mise en oeuvre d’un projet de société .

Il aurait fallu une école politique digne de ce nom et non pas cet ersatz qu’est Science-Po qui ne se distingue en rien de l« ENA -------------------------------Il faudrait une Ecole politique où doit être inscrit son son fronton » Nul n’entre ici s’il n’est philosophe « comme sur le fronton de l’Académie de Platon où est inscrit » Nul n’entre ici s’il n’est géomètre"

Et il ne faut pas confondre enseignant de philosophie avec philosophe ;-----------------------------------il ne faut pas confondre Luc Ferry avec Socrate , Platon,Spinoza ou Marx 

Luc Ferry peut être compétent pour enseigner des cours de philosophie au lycée mais il est totalement incompétent pour ne pas dire nul en politique . 

Or pour ne pas faire l’ange ni la bête ,il faut faire homme ,------------------et pour faire homme il faut utiliser sa raison et sa conscience .

Et la raison dit en même temps que le bon sens que l’Etat est encore nécessaire aujourd’huis et pour longtemps encore voire jusqu’à la fin des temps car les hommes sont encore dans l’imperfection et largement plongés dans le mal,on ne peut le nier ,et que l’Etat en principe est là pour réguler et protéger ,suivant sa mission propre ,contre les dérives et les ambitions carnacières des êtres perfides et crapuleux des forces obscures et brutales sans morale et sans scrupules qui sans le contrôle et la vigilence de l’Etat déploieraient sant limite et sans vergogne leurs actions maléfiques et diaboliques ,détruisant les peuples et les individus ,les cultures et la nature .

Et qui dit Etat dit Nation ,car une Nation c’est un Peuple qui cultive sa Culture à l’intérieur d’un pays ou territoire limité sous l’égide d’un Etat lequel est la structure organique rationnelle et rationalisant du peuple dans ce pays ---------------Si l’Etat fonctionne correctement et en toute justice ,la Nation est appelée Patrie (la patrie est une nation juste)----------------------------------------------- Sans l’Etat il ya atomisation de la société et donc la disparition de la culture car une société ,un peuple atomisé ,avec des individus complètement isolés et sans rapport et relation les uns avec les autres ne peut produire aucune culture ,car la culture est l’oeuvre d’une société organisée.--------------------L’atomisation du peuple et la disparition ou l’impossibilité de faire subsister et faire vivre sa culture fait disparaitre la nation et donc la patrie .

Et sans patrie les hommes ne peuvent vivre heureux en harmonie les uns avec les autres .

Un peuple particulier ,et il faut partir de la réalité concrète d’aujourd’huis , et non des idées abstraites ,c’est à dire en ce moment donné de l’histoire ,à cette étape historique ,il existe encore des peuples particuliers et différents avec des cultures spécifiques différentes dans le monde présent ,donc un peuple spécifique avec ses caractéristiques particulières va produire une culture particulière sous l’égide d’un état particulier formant ainsi une nation particulière .

Que l’on soit pour ou contre le multiculturalisme dans le monde est un autre problème ---------------------------mais si l’on est pour le multiculturalisme dans le monde alors l’on ne peut que défendre l’existence de différentes nations dans le monde ,ce qui implique l’existence de différents peuples dans le monde ,mais ces peuples ne peuvent subsister qu’en étant autonome dans un pays fournissant les ressources nécessaires pour faire vivre ses membres et produire sa culture .---------------------------------------la disparition des variétés des peuples et des nations ne peuvent que dissoudre toutes les cultures dans une culture unique et uniforme ,et donc la variété des cultures et donc le multiculturalisme . 

D’autre part si l’on veut dans le temps présent que la société humaine se rassemble dans une nation unique en formant un peuple unique comment l’on s’y prendra -ton vue la variété et les différences des caractères des peuples actuels produisant des cultures différentes qui parfois s’opposent voire sont contradictoires par exemple avec le problème de la culture islamique (problèmes d’interdictions alimentaires et obligations vestimentaires,circoncision ,etc...suivre ou non les préceptes du coran omarien déifié érigés en paroles et volonté divine absolue ou suivre les préceptes de la raison humaine universelle)-------------------------------------qui colonisera l’autre et impose sa loi et sa culture unique .---------------------------et il faudra respecter la volonté et le désir des peuples et des individus .

Actuellement et pour longtemps encore ,des siècles et des millénaires,voire pour toujours ou presque , ,les nations actuelles sont encore nécessaire et utiles pour travailler à l’élaboration d’un tel idéal d’une société humaine unique et parfaite qui ne se réalisera qu’à la fin des temps .

Car il est déjà difficile d’organiser une société idéale dans un petit ensemble avec un peuple homogène dont les membres sont en affinité les uns avec les autres ,il est encore plus difficile et utopique ,c’est le cas de le dire ,de rassembler tous les différents peuples avec leurs caractères différents et dont les membres ne sont pas en affinité les uns avec les autres ,au contraire dont les caractères s’opposent dans des cultures contradictoires . 

Il faut opérer rationnellement et selon la méthode cartésienne diviser un gros problème avec ses grosses difficultés en plusieurs petits problèmes plus faciles à résoudre .Avant de vouloir rassembler tous les hommes et les peuples dans une même et unique grosse nation impossible à réaliser dans le temps présent ,il faut d’abord rassembler tous les membres d’un peuple particulier à l’intérieur d’une nation particulière ,et une fois que toutes les nations deviennent des patries particulières c’est à dire des nations justes qui donnent le bonheur ou plutôt fournissent les conditions nécessaires à la réalisation de ce bonheur à tous les membres de leur peuple particulier,alors on pourra alors envisager de rassembler toutes les petites patries dans une grande patrie en les bien sûr accordant auparavant .--------------------------car les nations injustes ne peuvent s’accorder ,seules les patries ou nations justes peuvent s’accorder .

Il est évident que l’accord se fait en profondeur,outre par les échanges ,les entraides et les coopérations , par le métissage et à son rythme en respectant les conditions scientifiques de sa réussite :--------------------le pourcentage de 1% d’élément allogènes dans le peuple homogène accueillant et l’affinité réciproque avec la compatibilité des cultures et donc le rejet des éléments contradictoires .

C’est ainsi qu’on pourra rassembler tous les peuples et tous les individus dans une société humaine universelle à l’intérieur d’un grand ensemble unique supérieur qui respecte cependant toutes les variétés et les différences des peuples et de la nature des individus sans léser aucune de ses caractéristiques et de ses spécificités pour la richesse et le bonheur que donne la variété et la diversité .