franc

Il s’agit de rejeter les interdits alimentaires au motif purement domatique religieux selon la charte de la religion ;----------------------------l’Etat garde le droit d’interdire ou d’autoriser une consommation alimentaire en suivant bien sûr uniquement le motif fondé sur les principes de la raison comme l’impose la mission et la nature même de l’Etat dont le principe politique ne peut être que la pratique rationnelle .

D’autre part chaque individu en privé garde la liberté de choix de consommer ou ne pas consommer un aliment suivant son goût personnel c’est à dire suivant un motif purement profane et non religieux .

Et pourquoi cette différence de traitement envers les actes individuels à caractère profane et les actes individuels à caractère religieux ? ,------------------------------------parce que l’acte profane n’engage que l’individu lui-même qui ne prétend l’imposer à personne par nature alors qu’un acte religieux est d’essence universelle car relevant de l’absolu qui par là par la nature même du caractère absolu impose à tous les hommes qu’on le veuille ou non .----------------------------Le religieux a toujours le caractère de l’absolu et donc universel sinon ce ne serait pas du religieux .Et celui qui revendique le caractère religieux d’un acte ou d’une pensée l’absolutise et l’universalise du même coup,ipso facto .------------------------------Et donc interdire une interdiction alimentaire de motif religieux c’est interdire l’universalisation de principe de cette interdiction ;-----------------------------on a le droit rationnellement de s’interdire une consommation alimentaire par un choix purement profane du goût personnel ,mais on n’ a pas le droit en République d’interdire aux autres cette consommation sans motif ou invocation d’un principe rationnel,or un interdit religieux par essence s’applique aux autres ,à tous les autres de par son caractère absolu .Donc l’interdit de l’interdit religieux concernant les actes immanents qui sont soumis par nature et par essence au jugement de la raison universelle est tout à fait conforme à la rationalité républicaine .

Ainsi la circoncision au motif purement religieux doit être interdit ,mais la circoncision au motif médical rationnellement établi ,motif purement profane ,peut être autorisée car cela est conforme aux principes de raison .

je maintiens que l’Etat a parfaitement le droit de manière régalienne de choisir le Dimanche comme jour férié et de congé hebdomadaire en toute rationalité tout en étant conforme aux us et coutumes de la tradition millénaire héritée de l’histoire et que cela n’a rien de religieux en soi ou indique une préférence religieuse quand bien même cette tradition viendrait du catholicisme ,car je le répète il n’ y a aucune raison impérieuse de changer les habitudes millénaires tout au contraire et même si l’Etat a le pouvoir régalien de le faire ;-------------------------------------------Il est à noter que l’Etat algérien vient de changer la date du congé officiel hebdomadaire qui passe du Vendredi au Samedi .-------------------------Et Dimanche est jour de congé officiel dans la Chine communiste comme dans l’ancienne Union Soviétique dont l’athéisme est la doctrine officielle de l’Etat .------------------------------------Il n’ y a là je le répète aucune implication religieuse.

Quant à la fête des Lumières l’Etat a parfaitement le droit de choisir la date du 25 décembre ,ce serait tout à fait judicieux et pour se conformer encore à la tradition millénaire et d’ailleurs Noël à l’origine est une fête paënne qui célèbre la victoire de la lumière sur les ténèbres dans le jour du soltice d’hivers où la lumière du jour commence à se rallonger et la nuit de reculer .-----------------------------D’ailleurs c’est le christianisme qui s’est adaptée à cette tradition historique païenne en choisissant de célébrer la naissance du Christ ce même jour du soltice d’hivers du 25 Décembre -------------------------------------------------Mais surtout ,la raison principale de ce choix par l’Etat est le rassemblement de tous les citoyens dans une communion solemnelle et fraternelle sans considération d’opinion philosophique et religieuse de toutes les communautés et de toute obédiences où, athées ,agnostiques ,déistes ,rationalistes ,mystiques ,chrétiens ,musulmans ,hindous ,boudhistes et autres,croyants et incroyants, peuvent s’y retrouver et laisser un moment leurs différences communautaires de côté dans une même communion solemnelle et fraternelle sous la célébration et la vénération des Lumières de la République fille de la Raison .

Car la mission de l’Etat est de rassembler et non de diviser ,de servir la République et non les communautarismes .-----------------------------------------Il n’est pas bon de multiplier les fêtes religieuses de chaque communauté de croyance pour satisfaire les revendications délétères du communautarisme qui ne fait que diviser la société,opposer les uns aux autres quand ce n’est pas exciter les jalousies mesquines et les haines égotistes .------------------------------C’est pourquoi l’Etat ne devrait reconnaitre aucune croyance particulière et ne céléber que les fêtes en l’honneur de la République ,et donc laïciser entièrement et complètement toutes les fêtes à connotation où d’origine religieuse particulière tout en respectant la tradition millénaire héritée de l’histoire .------------------------------------l’Etat a donc le pouvoir régalien et en conformité avec les principes de la raison de débaptiser toutes les fêtes ayant une origine et une signification religieuse particulière et d’en donner en remplacement un sens purement républicain ,bref d’en faire des fêtes laïques avec un nom de baptême républicain .----------------------------------par exemple Noël sera la fête républicaine des Lumières et Pâque la fête républicaine de la Renaissance en public et au regard de l’Etat ,chaque citoyen pourront garder en privé les sens philosophiques ou religieux qui leur conviennent selon leur tradition ou leur croyance .

L’Etat n’a pas à se soumettre aux divers groupes de pressions revendicatives particulières et déraisonnables des communautaristes qui divisent la société et et opposent les individus mais au contraire à les soumettre à la seule action exigée par les valeurs rationnelles et universelles de la République qui unifie les citoyens et magnifie la cohésion nationale . 

C’est ainsi que la mission de l’Etat sera accomplie suivant sa vocation propre de serviteur de la République

La loi dans sa rationalité s’en tient aux actes et aux faits ,oui ,ce qui ne contredit nullement que la magistrature de l’Etat peut et doit juger si ces actes et ces faits sont conformes à la loi et à sa rationalité .

Si par exemple les pratiques des dogmes et des rites islamiques ou néoprotestants bafouent gravement la loi et les valeurs rationnelles de la République et par contre ceux du catholicisme les respectent ,il est naturel ,normal et juste que l’Etat condamne les pratiques islamiques ou néoprotestantes tandis qu’il accepte et accueille favorablement les pratiques catholiques ,c’est la simple application de l’acte de justice ,il n’ ya pas là deux poids et deux mesures ni aucune injustice ,car inversement s’il s’avérait que les pratiques islamiques ou néoprotestantes sont conformes aux valeurs fondamentales de la République et à la loi de l’Etat et que celles du catholicisme au contraire les contredisent alors l’Etat dans son devoir de justice condamnerait assurément les pratiques catholiques et acueillerait l’islam et le néoprotestantisme avec bienveillance en toute objectivité et impartialité ---------------------------------c’est le pmême principe de jugement quand l’Etat fait une différence et une discrimination entre les pratiques raisonnables de la religion et les pratiques exécrables des sectes ------------------------------------rien de plus rationnel et rien de plus juste -----------------------------parfaitement conforme à la constitution de la République et à la raison elle-même.

Mais ce qui est plus magnifique encore et plus essentielle en accord avec les sens de l’Histoire comme de la Providence divine ,c’est l’avènement et l’établisement de la Religion Rationnelle Transcendante ,universelle et absolue,dont les dogmes aussi bien sociologiques que théologiques en même temps que la doctrine morale et sociale sont fondés entièrement et uniquement sur la raison universelle et transcendante, qui supplante définitivement toutes les religions archaïques en les abandonnant et en les rassemblant toutes dans une synthèse supérieure .---------------------ce qui résoudra le problème de la laïcité entendu comme séparation entre le profane et le sacré par la nette séparation entre le corps religieux et le corps politique ,qui sera caduque ,car alors il n’ y aura plus de séparation dommageable entre le profane et le sacré puisque que c’est la même raison universelle et transcendante qui présidera et officiera le domaine profane comme le domaine sacré ,le domaine public comme le domaine privé ,et que la religion de l’Etat qui est aujourd’huis et doit être toujours la religion de la raison dans le champ politique,cette même religion de l’Etat est aussi identique à la Religion Transcendante Universelle puisque c’est la même raison transcendante et universelle qu’obéït l’Etat dans sa mission et sa vocation première au service de la République .

La religion unique de l’Etat unique est le rationalisme transcendant dans son essence même et dès lors la séparation absolu entre le corps religieux et le corps politique n’est plus nécessaire pour respecter le principe laïque de rationalité ,puisqu’un homme politique rationel est et doit être religieux au sens éthymologique tandis qu’un religieux authentique ne peut avoir qu’une politique rationnelle et rationalisante ---------------------------------fini donc le problème de séparation de l’Eglise et de l’Etat, l’Etat sera une Eglise,une église rationelle et rationalisante et que l’Eglise sera un Etat ,un Etat rationnel et rationalisant .---------------------fini la séparation du profane et du sacré ,du religieux et du politique puisque les deux domaines se confondent dans la religion rationnelle et transcendante . 
 
Les religions instituées traditionnelles ,monothéistes,polythéistes ou athéistes ,comme le judaïsme ,l’islam de toutes les écoles ,le christianisme ,catholicisme ou protestantisme ,l’hindouisme ,et même le boudhisme qui se réclame le plus de la méthode scientifique ,toutes ces croyances religieuses ou athées ,sont devenues au début de ce 3è millénaires comme archaïques au sens où elles sont incapablede rassembler pacifiquement tout le genre humain pour résoudre les grands problèmes qui s’ouvrent à l’humanité relever les grands défis de notre temps ;--------------------------au contraire la persistance de ces religions plus ou moins archaïques ,aux comportements plus ou moins primitifs et obscurantistes empêchent le progrès de l’humanité vers un avenir pacifié et harmonieux ,les guerres de religions se font de plus en plus menaçantes et les activités des sectes de plus en plus oppressantes.

Il faut dire que chacune des grandes religions primitives et antiques ont apporté et apporte un certain sens de la transcendance et un certain côté ou facette de la divinité mais malheureusement pas toutes et de manière incomplète .-----------------------------------Ainsi les religions monothéistes abrahamiques insistent plutôt sur le côté de la transcendance et du principe personnel de la divinité tandis que les religions polythéistes et athéistes insistent plus sur le côté de l’immanence et du principe impersonnel de la divinité ---------------------le christianisme semble être une synthèse du monothéisme juif et du polythéisme païen et même le catholicisme dans dans derniers concile oecuménique vatican Ii par l’encyclique pacem in Terris va encore plus loin en se réclamant d’une nature divine à la fois transcendant et immanent ,à la fois personnelle et impersonnellle ,ce qui est un grand pas dans l’avancée théologique et historique de l’humanité .Cependant le catholiscisme n’a pas encore atteint le point de perfection et traine encore des scories de la vieille religion archaïque de la religion du livre en pratique bien qu’il le rejette en théorie -------------------------------------------le nettoyage philosophique de la religion chrétienne n’est pas terminée disait la grande philosophe et mystique Simone Weil .


Il me semble que seule la religion du Rationalisme Transcendant a atteint ce niveau de perfection dans l’histoire des religions en se débarrassant de toutes les scories ces croyances archaïques et primitives en se fondant entièrement surla raison universelle et transcendante .

Comme la logique de Fredge qui a arraché la logique scolastique de son lien qui l’attache au langage du commun des mortels en créant une symbolisation tout à fait indépendante et abstraite de ce langage pour entrer réellement dans l’objectivité universelle ,de même la religion du rationalisme transcendante arrache le lien irrationnel qui attachent les religions archaïques des écritures relatives du langage humain particulier pour se relier au seul esprit universel abstrait de la raison transcendantale et absolue .

Quant à la charte de la religion ,elle est tout fait essentielle et nécessaire pour combattre toutes les formes de sectes ,petites ou grandes ,anciennes ou nouvelles ,y compris les religions traditionnelles instituées depuis des millénaires mais qui peuvent se comporter comme des hypersectes et qui sont par là encore plus dangereuses que les petites et nouvelles associations religieuses ou non .

La charte dela religion ne relève ni de l’anticléricalisme ni de la neutralité fût elle bienveillante mais de la raison pure et de sa pratique et par là de la religion authentique .

En effet il ne faut pas confondre religion avec secte ,foi avec croyance .---------------------------------La religion,la foi mystique ou sentiment religieux authentique ,est universelle et unique qui transcende toutes les particularités ethniques ,culturelles et historiques ,elle une structure de la nature humaine comme dirait le grand historien des religions et des croyances Mircea Heliade,elle est purement intérieure et fondée sur l’esprit de la raison universelle .Elle est unique ,universelle et absolu ,anhistorique et intemporelle ,et intérieur à tout individu doué de raison et de conscience .-------------------------------les croyances ou les sectes au contraire sont multiples et se manifestent extérieurement par des dogmes et des rites particuliers qui peuvent être irrationnels et plus ou moins nocifs ,plus ou moins dangereux ,et varient selon le temp et les lieux selon les circonstances historiques sparticulières et spécifique de leur création et qui manifestent plutôt des comportements idolâtres que religieux ou du moins relèvent plus de la religiosité que de la spiritualité .

 Avoir une religion au sens éthymologique veut dire être relié à une transcendance quelconque et une transcendance du Bien

Ainsi un athée ,non pas un athée nihiliste mais un athée rationaliste ,est parfaitement un être religieux s’il conduit sa vie suivant uniquement les principes de la raison humaine ,puisqu’il est par là relié à la raison universelle et transcendante qui détermine ce qui est bien ou mal (St-Thomas d’Aquin)------------------------------par contre un croyant peut être un être essentiellement irrélegieux en suivant des pratiques qui ne sont pas conformes à la raison universelles et par là agissent de manière mauvaise suivant son égo ou son comportement indivduel bêtifiant et non suivant le sens transcendant du bien universel.-------------------------------------bref un être est religieux si dans sa pratique il suit simplement la raison et donc pratique le bien quelle que soit par ailleur sa pensée ou conception de la divinité ou non ,tandis qu’il sera irréligieux si dans sa pratique il ne se conforme pas aux principes de raison et par là pratique le mal de manière consciente ou pas ,et quelle que soit sa croyance et le degré de foi en cette croyance ,quand bien même ,il priera du matin au soir ,le jour et la nuit,invoquera et proclamera tout le temps bien haut et bien fort le nom de Dieu et jeûnera tous les jours de sa vie ---------------------------------car comme le dit Jésus dans l’Evangile ,ce n’est pas en déclamant « Seigneur ! Seigneur ! tout le temps qu’on entrera dans le Royaume de Dieu mais c’est en faisant la volonté de mon Père (Dieu) »et « c’est aux fruits qu’on reconnaitra si l’arbre est bon ou mauvais  »

la vraie religion n’oppose pas la foi à la raison mais se nourrit de l’une et de l’autre en même temps .-----------------------------------Encycliques « Foi et Raison » et « Splendeur de la Vérité » de Jean Paul II ;-------------discours de Ratisbonne et aux Bernadins à Paris de Benoit XVI--------------------Concile vatican II ,encyclique Pacem in Terris de jean XXIII 

La discrimination entre la religion et les sectes peut donc se déterminer si la doctrine religieuse contient cette prescription ou recommandation de suivre les préceptes de la raison universelle dans la pratique sur le plan du rituel comme de la dogmatique sociologique et sur le plan profane de la vie quotidienne

En particulier la charte de la religion contiendra l’interdiction des pratiques de mutilation sur les enfants ,circoncision comme excision ,la liberté absolue de conscience et donc la liberté de changer de religion et donc l’interdiction de la condamnation de l’apostasie ,le respect de toute orientation sexuelle ,le rejet de toute interdiction ou discrimination alimentaire ,sexuelle ou obligation vestimentaire dans les lieux publics ,la reconnaisance du principe de la laïcité rationnelle ou l’autorité unique et souveraine de la raison dans le champ politique ,la condamnation de toute religion du livre ou plutôt idolâtrie du livre etc...