franc

Maintenant en entrant plus dans le détail et le particulier comme par exemple le choix des jours fériés ,cela n’est nullement du champ exclusif religieux et irrationnel comme vous semblez le dire mais relève bel et bien de l’autorité de l’Etat séculier .

Le choix du Dimanche comme jour hebdomadaire férié ne relève pas d’un choix partisan pour telle ou telle pratique religieuse mais découle de la tradition et coutume millénaire imposées par l’histoire ,c’est une donnéde l’histoire ,cela aurait pu être un autre jour ,et même l’Etat aujourd’huis aurait le pouvoir de choisir un autre jour s’il le voulait ,mais pourquoi le ferait -il ,il ya aucune raison valable et impérieuse pour qu’il le fasse , et si l’Etat a le droit de choisir n’importe quel jour en accord avec la population ,pourquoi ne choisirait -il pas le dimanche en accord avec la tradition et la coutume millénaire ,cela est tout à fait rationnel qu’il choisisse le dimanche ,ce serait au contraire tout à fait irrationnel qu’il change brutalement ainsi les habitudes et la tradition coutumière sans aucun motif rationnel comme d’ailleurs la date présumée de la naissance du Christ pour mesurer l’origine du temps ,c’est pas pure convention et une donnée de l’histoire en accord avec la tradition . ---------------D’autant plus le jour de Dimanche est jour férié presque universellement,mise à part dans les pays islamiques et juif ;dans tout le monde de l’extrême orient ,du communisme athée ou du boudhisme ,le Dimanche aussi est choisi comme jour hebdomadaire de congé .Il n’ y a là aucune implication religieuse.

S’il fallait lever toute ambiguité ,alors levons la,et même je considère qu’il est tout à fait opportun et même nécessaire aujourd’huis d’aller plus loin et plus clairement dans l’affirmation de la rationalité laïque pour les affaires de ce monde séculier .-------------------
Ainsi dans le cadre de l’dentité nationale ,il est impérieux aujourd’huis de sortir définitivement des restes de l’identité religieuse communautariste particulière , des traces anciennes d’origine de telle ou telle croyance ou dogme religieux ,ne seraitce que dans la dénomination mais qui concerne proprement des affaires courantes de la vie laïque et séculière------------------------------par exemple il est très important de laïciser clairement et complètement les fêtes nationales et les jours de congés nationaux en débaptisant les noms à connation religieuse particulière et les définissant de manière tout à fait neutre sans considération aucune envers telle ou telle croyance religieuse .

Ainsi la fête de Noël sera une fête nationale laïque et non plus religieuse au regard de l’Etat et de la République qui commémore chaque année non plus la naissance présumée de Jésus mais la naissance ou la création de la Lumière ,lumière de la Raison ou du Logos qui créé et gouverne le monde ,Lumière transcendantale créatrice du Vrai ,du Juste et du Beau ,formant les valeurs absolues ,universelles et transcendantes de la trinité républicaine platonicienne .----------------------------Il est normal que la République ,fille de la Raison fête la Lumière créatrice qui l’a instituée et dont elle est la servante -------------------------------- -------Noël sera la fête des Lumières ,une fête authentiquement républicaine et non plus spécifiquement chrétienne,et d’autant plus qu’à l’origine Noël à l’origine était une fête païenne qui célèbre le retour victorieux de la lumière sur les ténèbres au moment où le jour se rallonge et la nuit recule du soltice d’hivers

Tout le monde trouvera son compte ,des athés jusqu’aux religieux mystiques de tout univers et de toute obédience --------------------------------------------------------------Les athés ,les agnostiques ,les non-croyants spécifiques (à ne pas confondre avec les incroyants),les rationalistes athés ,et même les incroyants de toute sortes ,trouvera dans cette cette fête laïque nationale de Noël,fête des lumières ,les raisons dela fêter et de se réjouir,ne serait-ce que pour la joie familiale ou la rencontre amicale autour d’un repas avec partage de cadeaux ,ce sera pour eux la fête de la lumière de l’amour fraternel ou de la raison bienfaitrice -------------------------------------Les déistes et rationalistes transcendants y verra la fête de la Lumière du Logos créateur et ordonnateur ,Lumière de la Raison créatrice du Vrai ,du Juste et du Beau ----------------------------------les boudhistes la Lumière de l’Eveil du Bouddha -----------------------------les hindouistes fêtera un dieu des lumières parmi de nombreux autres dieux ,et d’ailleurs les polythéistes peuvent admettre et admettent même que Jésus comme Boudha soit une des incarnation de leurs inommbrable dieux dont Krishna-----------------------les juifs ,pas de problème ,n’ont -ils pas eux-aussi une fête des Lumières à la fin du mois de décembre , ils peuvent tout à fait l’ajuster avec la date du 25 décembre -------------------------les musulmans peuvent aussi fêter la naissance de Jésus qui d’après le coran est le plus grand des prophètes ,supérieur même à Mahomet ,puisque Jésus reviendra à la fin des temps comme Juge Suprême qui jugera tous les hommes y compris Mahomet ,mais aussi l’Islam des Lumières ------------------------------------------------Et bien sûr pour les chétiens il n’ ya aura rien de changé ,puisqu’il fêtera ce jour là la naissance du Christ ,Verbe incarné,Lumière du monde selon l’expresssion de l’Evangile .

On voit donc que tout le monde peut se retrouver dans cette fête laïque universelle de Noël ,fêtée partout dans le monde y compris en Chine communiste et athée,fête entièrement laïcisée qui rassemble toutes les communautés humaines dans une même communion de fraternité et d’amour et dans la célébration de cette Lumière universelle de la Raison transcendante qui unifie et illumine le monde de sa vérité ,de sa justice et de sa beauté .

De même les fêtes de Pâque ,de la Pentecôte, de la Toussaint etc...seront aussi nationalisées et laïcisés complètement , en enlevant entièrement leur signification religieuse spécifiquement chrétienne .------------------------------------------la Pâque sera la fête de la Renaissance ou du Printemps et sera baptisée et appelée comme tel même si l’on peut garder le nom de Pâque en apposition-------------------------------la fête de la Pentecôte sera baptisée sous la signification laïque de la fête de l’Esprit ou de la raison -----------------------la fête de la Toussaint aura la signification laïque de fête du Souvenir ou des Morts ,ou des Ancêtres .------------------------------------------tout le monde pourra s’y retrouver des athés aux communautés de croyances religieuses les plus diverses .

Cette nationalisation solemnelle et laïcisation complète et entière des fêtes religieuses enlèvera toutes les raisons revendicatives communautaristes sous le prétexte de discriminations religieuses en évitant les jalousie mesquines et sera un grand moment de rassemblement fraternel sous l’égide des valeurs universelles et transcendantes de la République dispensatrice de cohésion nationale , de justice et d’harmonie.

Un décret ou un dispositif juridique pour la laïcisation de toutes les fêtes à connotation religieuse spécifique sera facile à mettre en oeuvre et adéquat pour résoudre de manière importante le problème de l’identité républicaine et de la cohésion nationale .

 

L’anticléricalisme et la neutralité bienveillante ne sont recevables que s’ils n’entravent pas les principes de raison ,en ce sens comme je l’ai déjà dit ce ne sont pas ces pratiques qui président à la définition de la laïcité rationnelle mais de simples modalités de pratique de cette laïcité ,et ces pratiques peuvent varier selon les circonstances et les conditions bien déterminées mais toujours en obéissance aux principes supérieurs de la raison universelle .

Ainsi à la fin du 19 è siècle et au début du 20è siècle quand l’Eglise Catholique était encore puissante au sens où les français étaient encore catholiques pratiquants à 90% et qu’elle se cabre en refusant et même combattant les principes de la laïcité rationnelle et plus généralement les principes pratiques de la raison ,il a fallu l’activité d’un certain anticléricalisme tout à fait justifié pour l’époque pour la mettre au pas , aujourd’huis après le Concile Vatican ce serait moins nécessaire tout au moins concernant l’Eglise Catholique encore que celle-ci n’est pas à l’abri d’un retour à ses vieux démons .------------------------------------------mais par contre par exemple pour l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien qui domine le monde contemporain,irrationaliste dans ses pratiques comme dans sa philosophie à travers ses dogmes sociologiques voire théologiques ,un tel anticléricalisme du genre positiviste du 19 è siècle serait tout à fait justifié et nécessaire et même pourrait s’avérer insuffisant ,car l’islam coraniste omarien aujourd’huis est encore plus antirationaliste que ne l’etait l’Eglise catholique hiers ,rejetant plus violemment le principe de laïcité rationnelle et comportant des pratiques obscurantiste et sectaristes plus virulentes et menacant plus fondamentalement les valeurs absolues et universelles de la République,et contrairement à ce que l’on pourrait penser le cléricalisme islamique bat son plein et est encore plus exécrable que celui du catholicisme d’antant car il ne faut pas se leurrer ce n’est pas parce que l’islam ne s’est pas institué en une église hiérarchique unique que le cléricalisme n’existe pas ,au contraire je dirais qu’un tel manque d’organisation rationelle qui hiérarchise les compétences et favorisent l’intelligence pousse au contraire à des cléricalismes de bas étages qui se diffusent de manière anarchique,sans contrôle et sans vergogne ,brutes et veules , en étant encore plus violents dans ses pratiques mafieuses ,car n’importe qui peut s’autoproclamer imam ou ouléma ,même des loubards malhonnêtes de banlieux ,des gangsters des bandits, peuvent se revêtir d’un djellaba , porter une barbe en brandissant le coran et lancer haut et fort des versets à tout va ,se comportant comme des gouroux de sectes plutôt que des religieux authentiques , tout comme d’ailleurs le même phénomène de sectes mafieuses se retrouvent et sévissent dans le néoprotestantisme d’Amérique ou d’ailleurs du fait d’un manque de contrôle hiérarchique de compétence d’une Eglise organisée rationnellement.

Il faut rappeler que l’islam coraniste omarien contemporain tout comme le néoprotestantisme bibliste sont des religions du livre(coranisme et biblisme) ,l’un
idolâtrant unobjet créé par la créature humaine le Coran et l’ autre la bible ,idolâtrie du livre ,condamnée par l’Eglise Catholique comme des hérésies et des perversions religieuses ,tout comme d’ailleurs le fidéisme ( la foi sans la raison et les oeuvres) 

il est à noter que l’islam n’a pas été toujours une religion du livre ,les moutazilites par exemple ,ces musulmans rationalistes qui ont régné entre le 8è siècle et le 9 è siècle et institué le Siècle d’Or de Bagdad ( les califes philosophes Al Mamoun et Al Mansour ) ont conceptualisé une théologie du Coran Créé en oppositionau Coran Incréé des hanbalites .------------------------------------------il est à noter aussi que les pères fondateurs du Chiisme ,Ali ,Hussein ,ont rejeté le coran omarien , coran institué par Omar et Othman ,comme un coran falsifié ,frelaté ,un faux coran et en opposition établi une théologie du Coran Caché , emporté par l’ Imam Caché qui reviendra à la fin des temps comme le Messie rétablir le Vrai Coran .

Donc l’anticléricalisme renforcé face aux islamistes et aux néoprotestantistes autrement dit face aux sectes islamiques et néoprotestantes d’aujourd’huis qui menacent le fondement de la République semblent tout à fait légitimes et nécessaires tandis qu’une bienveillante neutralité ,une sorte de tolérance ,peut s’appliquer aux associations et institutions religieuses ,anciennes ou nouvelles ,qui respectent les valeurs fondamentales et universelles de la République .

Maintenant peut se poser le problème général du refus ou du choix de la modalité du principe de la laïcité entendue par la loi de 1905 qui promeut la séparation des églises et de l’Etat ,car il faut faire une nuance entre le principe général et philosophique de la Laïcité fondée sur la raison universelle et la modalité de ce principe tel qu’elle s’exprime à travers les évènements historiques particulières en l’occurrence la loi historique française de 1905.

Est ce que la loi historique de 1905 recouvre complètement le principe rationnel général de la Laïcité et est conforme entièrement à la raison universelle ;une telle question est tout à fait légitime .

Certains comme les intégristes religieux et parmi eux certainement des islamistes ,rêvent en remettant en cause la loi historique de 1905 de bannir le principe même de la laïcité générale et rationnelle pour pouvoir établir une constitution parfaitement conforme aux dictats de leurs dogmes et croyances particuliers -----------------------------,ce serait bien aventureux et même illusoire de leur part ;

car si l’on veut et peut même remettre en cause la loi de 1905 ,cela ne signifierait pas nécesssairement sa disparition ou plutôt et plus précisément la disparition de l’esprit qui préside à cette loi ,mais au contraire à son renforcement et son extension ;Il peut s’avérer que la loi peut serévéler insuffisantes pour combattre les nouvelles formes d’obscurantismes et de sectarismes ,plus fortes,plus violentes et plus dangereuses ,auquel cas une nouvelle législation serait nécessaire qui réprimerait davantage les sectes et les comportements sectaires y compris des anciennes religions millénaires tel que le christianisme et l’islam qui pourraient se révéler comme des hypersectes ;

Bref il faudrait par exemple une établir une charte de la religion qui respecte totalement les valeurs républicaines ,rationnelles et universelles qui fait la différence et discrimine entre ce qui relève de la religion et des sectes --------------------------------------------------------------toutes les associations et institutions religieuses qui ne respecte pas la charte de la religion seraient assimilées à des sectes et combattues en tant que telles par la République

Mr l’auteur votre mise en demeure pour le maintien ou l’abandon de la laïcité entendu comme séparation entre le corps religieux et le corps politique avec refus de toute intervention de celui-ci sur celui-là peut s’avérer pertinente mais seulement dans des cas particuliers comme le problème de l’interdiction de la burka et sous un sens particulier de la laïcité tel que vous la définissez ,elle est moins dans le cas général et si du moins on définit bien clairement et précisément la notion de la laïcité .

Il me semble que votre définition de la laïcité avec la double acception opposée entre l’anticléricalisme et la neutralité bienveillante envers toute forme religieuse est quelque peu réductrice et non conforme non seulement au fondement historique mais surtout philosophique qui préside à ce principe .Le principe de laïcité de séparation du corps religieux et du corps politique n’ a pas été posé par pur principe anticlérical du moins dans son essence mais par pur principe de raison qui exige une telle séparation pour la bonne gouvernance de l’Etat .Cela ne veut pas dire que le cléricalisme n’a pas été un élément déclencheur à l’avènement historique de ce principe à un moment donné de l’histoire en l’occurence la révolution française de 1789 et à sa réalisation au niveau le plus haut de la politique c’est à dire au niveau constitutionnel , mais ce n’est pas le cléricalisme qui en est la cause première et essentielle ,mais le rationalisme philosophique ;-----------------------la Laïcité est fille de la Raison .

 Ainsi défini ,le principe de laïcité est ainsi accepté et promu même par des corps religieux , pas tous cependant ,du moins ceux qui se réclament de la raison pour le champ politique ,et ce même avant 1789,même lorsqu’un corps religieux ,en l’occurrence ,l’Eglise, pouvait intervenir souverainement dans le domaine politique .-----------------------------par exemple un homme aussi éminent que le Cardinal de Richelieu a pu reconnaitre et exercer royalement ce principe rationnel de laïcité en se réclamant de la raison pour la conduite des affaires politiques , proclamant solennellement que ’le salut de l’Etat est dans ce monde « ,par là même il affirme que le monde politique qui gère les affaires du monde terrestre relève de l’autorité de la raison et non d’une quelconque autre autorité fut-elle d’ordre religieux . 

IL est à noter que l’Eglise Catholique reconnait pleinement la légitimité et la rationalité du principe de la laïcité (Concile Vatican II) ,ainsi que l’Eglise protestante du moins l’Eglise réformée issue de la Réforme ,à ne pas confondre avec le néoprotestantisme américain ou autre. 

En conséquence, même la définition de la la laïcité comme neutralité envers les corps religieux n’est pas seulement réductrice mais encore erronée .---------------------la laïcité rationnelle comme d’ailleurs tout principe de rationalité, n’est pas neutre au sens où elle n’a rien à dire ni ne doit intervenir aucunement sur les corps religieux,au contraire la laïcité au service de la raison a parfaitement le droit d’intervenir dans tout le domaine où règne la compétence de la politique c’est à dire dans les affaires concernant la cité terrestre dans son ensemble et la cohésion de la société humaine,comme la morale et le bonheur des individus ,car seule la logique de la raison humaine est adéquate et pleinement compétente dans le monde immanent . Les manifestatations religieuses ainsi que les pratiques dogmatiques font parties de ce monde immanent et donc sont soumises au regard critique de la raison souveraine .

la laicité rationnelle n’est pas neutre ,elle est seulement et simplement objective et impartiale ,cela n’est pas pareil.

 »Dans le domaine du créé c,’est la raison qui déternine le bien et le mal "------( St Thomas d’Aquin ,Somme théologique )

Encore un coup marketing du NPA ,-------------------------------------décidément la gauche ou ceux qui se collent cette étiquette ,toute cette gauche bobo bien-pensante est en pleine bérézina idéologique ,on ne sait plus quoi dire ,quoi faire ,alors on brandit comme pancarte électorale qui une voilée ,qui une transex ,qui un noir ,qui une beurre qui un kippa .

Qu’on arrête avec ces discriminations positives ,ces ouvertures à la diversité pour la diversité ,ces parités à la con et ces quolifichets ostentatoires ------------------------------------------et qu’on ne tienne compte que de la compétence et de la cohérence .

le NPA n’est pas plus anticapitaliste que Cohn Bendit est maoiste ------------------------------------c’est une ONG fourre tout dont beaucoup venant d’horizon de l’humanitaire civil qui n’ont aucune compétence ni formation idéologique politique sérieuse et qui sont là pour se faire valoir et mousser leur égo,qui tirent à hue et à dia , qui disent et admettent une chose et son contraire.