Français, soixantaine, emploi et occupations dans les montagnes suisses, apprécie ses habitants et la vie tranquille qui lui laisse le temps, le cœur et l’esprit de s’intéresser au monde qui change, d’un œil un peu distant mais peut-être moins conditionné. J’aime les voyages, l’Asie, la Grèce, le monde arabe et la force des paradoxes. Je crois en un nouveau paradigme qui nous sortira du marasme au travers de sources d’énergie inattendues et d’une philosophie libertarienne humaniste. La Terre regorge de déserts que ses enfants conquerront.
Tout à fait appoline, ce fil est accaparé par les disciples de l’obscurité et Capone13000 a noté un point essentiel.
Vous avez dit ce que je pense. Si un médiatique se propose de remuer la vase de cette marre puante (sa métaphore dans le manifeste), pourquoi l’attaquer. C’est contre-productif.
Vipère n’a pas choisi ce nom pour rien. Aussi étroit que son corps rampant son esprit.
Faut-il avoir un esprit mesquin et aussi stupidement étriqué quand on prétend sauver l’humanité du racisme ? Quel racisme ? Si on ne peut même pas utiliser le mot « noir » dans la conversation, c’est que la législation française a un complexe superficiel en trop qui sert à cacher le racisme profond de sa société. C’est provincial et imbécile. Vu le ton avec lequel vous parlez, ne vous permettez pas de donner des leçons d’anti-racisme. « It sucks ! »
Dites-moi Mme Vipère en quoi un fêtard devrait être interdit d’avoir un autre penchant, ou une nouvelle vie, pour le bien d’autrui ? La compassion, la charité, le soutien et la clairvoyance sociale sont-peut-être pour vous le monopole des Bonnes Soeurs de l’Enfant Jésus ?
Aucun soutien connu de lui ? Je veux bien vous croire, mais prouvez ce que vous affirmez avant d’écrire sur une personne (attention, diffamation). Vous n’avez donné aucune référence. Tout ce fiel pourquoi ? Si une idée intéressante émerge, je ne vois pas pourquoi d’emblée la détruire. Vous préférez peut-être le chaos qui nous arrive plutôt que de tenter quelque chose.
« un rassemblement de conscience et de pression, pas de
décision »
Un lobby donc. Un lobby du peuple. C’est beaucoup mieux qu’un
simple lobby de consommateurs !
Constatons que le
peuple n’a jamais eu de lobby. C’est un privilège que s’est toujours réservée
l’ « élite ». Imaginez un industriel : il a deux pouvoirs, son bulletin
de vote et son lobby.
Alors, le
peuple, pourquoi pas lui !?
Mais « pression » veut dire beaucoup plus.
Quoi de plus ? Le référendum d’initiative populaire, le boycott, la rue ?
En effet l’idée du
DARD, en quelque sorte une initiative populaire
élargie à tous les thèmes de la vie en société, va beaucoup plus loin et
se permet des pouvoirs, des « pressions », que même les lobbies n’ont
pas. Un lobby classique n’a pas la rue pour s’exprimer (imaginez les grands
patrons de la pharma-industrie défilant dans la rue). Le peuple, lui, a les
moyens de la prendre par le nombre. Patrick Sébastien ne l’exclut pas. Il dit
plus loin : « C’est une bagarre de rue avec la
générosité et la compassion comme armes de poing. »
DARD
idée = lobby du peuple + référendum + rue non violente + boycott power.
Où est la naïveté
dans cette équation ?
Je pense qu’il faut
donner une chance au DARD. Qu’importe la personnalité qui le lance du moment
qu’il y va de l’humanisme. On verra bien ce que ça donne. Ca ne coûte
rien.Si le DARD s’émousse et n’arrive
pas à piquer, il aura au moins montré quelque chose et il sera toujours temps
de luis préférer le PETARD. Pas celui qu’on fume mais celui qui fait fumer.
Tentons le
changement par la non-violence d’abord. Je vois déjà certaines idées ou projets
qui n’auraient pas d’autres chances de « passer » autrement que par le
médiatique et l’intérêt populaire. Qui peut apporter ces moyens ? Où trouver un
apolitique qui a suffisamment de présence et de courage ?
Beaucoup de ceux qui
se sont exprimés ici aux heures matinales et qui y voient de la naïveté sont des cloches et des fanfreluches verbales qui encombrent la bande passante et sont
parfaitement décrits à la page 16 de cet appel (c’est moi qui souligne) :
"Les résignés de tous bords nous asséneront
leurs certitudes d’un monde où le pire est invincible. Mais rien ni personne ne
devra nous décourager, parce que le paradoxe qui suit est pour moi celui qui
convient le mieux à la situation.
Aujourd’hui
seule l’utopie est raisonnable !"
Le PARADOXE, tiens ! Mais bien sûr, l’Histoire se construit toujours sur des paradoxes.
Un peu populiste, mais justement ça peut-être un canal de plus pour passer certaines idées déterminantes dans les années qui viennent et qui se passeraient bien de politique mais profiteraient plutôt de l’appui populaire pour avancer. Promouvoir des projets qui sont systématiquement rejetés ou supprimés pour cause de lobbies surpuissants.
Ce n’est pas sans rappeler les initiatives « grass root » chères à beaucoup d’américains. Mais il ne faut pas qu’elles soient récupérées par aucun parti. Patrick Sébastien en Alex Jones ou en Jesse Ventura bien franchouilard, ce serait pas mal, non ?
Mais ira-t-il jusque-là ? Qui va trier ces propositions de la base ? Comment faire pour ne pas être instrumentalisé ?