Fred

"J’ai l’impression que vous ne vous rendez pas compte à quel point votre manière de penser est désésperée et déséspérante : De toutes façons, rien ne peut changer, donnons à manger aujourd’hui à des gens qui n’auront toujours rien à manger demain, ni après-demain, ni dans 10 ans. Exactement ce que je disais dans ma première intervention : vous participez à la pérénité du système qui engendre ces inégalités et ce malheur. Ca, ça n’a déjà plus rien à voir avec de l’urgence et tout avec une soupape de sécurité anti-révolte.

A un moment, il faut se demander si on veut changer quelque chose ou juste se donner bonne conscience."

C’est une conception differente. Je dirais que la personne n’est pas plus inutile a essayer d’aider que les gens qui disent qu’il faut aider mais qui ne font strictement rien car il faut le dire les gens qui denoncent le systeme ne font rien pour que ca change.

"Alors, non, il ne faut pas arrêter les restos du coeur, puisque c’est la seule chose qui existe, mais *s’arrêter* aux restos du coeur avec la satisfaction du devoir accompli, ce n’est rien d’autre que de l’hypocrisie."

Au même titre que de dire "il faut plus de socia,l il faut que l’état aide" sans jamais essayer à aider personnellement est de l’hypocrisie. Ca reste des belles paroles pour se donner bonne conscience.

humanitaire-solidarité, c’est de la sémantique. La solidarité ça permet à certains de se cacher derrière de belles paroles sans jamais rien faire pour aider son prochain. Il est quand même effarant qu’avec 50% de gens de gauche dans ce pays, cette masse de gens n’a pas réussi à s’organiser pour aider les plus démunis. Il est plus facile de dire : il faut que l’état fasse ci ou ça ce qui signifie généralement il faut que l’état utilise l’argent des autres pour faire ci ou ça en se désengageant complètement du problème. Je n’ai jamais vu plus individualiste que le français, même l’américain qui d’après nos sympathisants de gauche est la quintessence de l’individualisme est plus généreux (il donne en moyenne 20 fois plus que le français pour info).

Même si l’état a son rôle a joué, il n’empêche que ce pays gagnerait à ce que les gens s’investissent personnellement au lieu de sortir des rhétoriques humanistes qui ne font rien pour améliorer la situation des gens.

La production de viande pour la nourriture humaine pollue deux fois plus que tous les transports réunis et pourtant on n’entend jamais rien à propos de réduire la consommation de viande. La meilleure solution contre la pollution est de réduire la population (ce qui aussi permettra de réduire la consommation de matière première) et donc de ne plus avoir de politique nataliste mais bon là tout le monde va laisser les bons principes et vouloir son bébé, tant pis si ce bébé vient dans un monde pollué et aux ressources diminuées.

"Voir le mot éthique associé à français, je n’en crois pas mes yeux. "

la vérité blesse apparemment pourtant une étude parmi les pays de l’OCDE dans les années 1980-2000 montre que les français sont ceux qui trouvent le moins anormal de toucher indument des aides publiques, ceux qui trouvent le moins anormal de toucher des pots de vin...