frédéric lyon

Que Cybion vende du blablabla à ses clients, celà la regarde et celà regarde ausi ses clients. Je constate que cette société vend surtout de la veille informatique et qu’il faut tordre le sens des mots pour appeler celà de l"intelligence", en utilisant un anglicisme pour faire plus savant.

Celà ne m’intéresse pas, encore une fois.

Je serais curieux de curieux de connaitre le trafic réel d’un site comme Agoravox, mais lorsque je constate que 80 % des articles et des commentaires sont écrits par un petit groupe de d’intervenants qui ne doit pas dépasser une trentaine de personnes, avec de grandes vedettes à la productivité impressionnante, tel que Momo, Allain Jules, Dugué, la Taverne, ou Michel Santi qui, à eux seuls produisent la moitié des articles, je pense que le trafic réel ne doit pas être très important.

Sans doute quelques milliers de visites par jour, avec beaucoup d’intervenants qui cliquent plus de dix fois dans la journée. Donc quelques centaines de personnes par jour, qui viennent sur le site.

Faire de "l’intelligence" avec ça, c’est une plaisanterie.

Du Péripate :

"Je suis surpris : cet article n’aborde pas la question essentielle du 911, ni le complot sioniste, ni le capitalisme-dérégulé ;-qui-mange-les-enfants. Une erreur ? "

....................

En effet !

Mais par ailleurs, cet article ressemble trop au copié-collé du chapitre d’introduction d’un manuel consacré au financement des entreprises.

La censure qui sévit désormais sur Agoravox devient parfaitement ridicule.

A quoi sert-il de censurer ?

Je ne fait que souligner que les articles d’économie publiés par Agoravox sont, en général, d’une nullité crasseuse.

Tout le monde peut le voir.

Prenons les exemples d’aujourd’hui : Il y a en ce moment même TROIS articles en première page consacrés à la réunion du G20.

Ces trois articles nous annoncent la fin du monde, les derniers soubresauts d’une crise "systémique", des émeutes dans les rues, la fin du "capitalisme "financier" et l’effondrement de la Galaxie.

Pourquoi trois articles, là où un seul aurait largement suffit ?

Pense-t-on que la répétition des mêmes âneries les transformera en vérités ?

Ces trois articles ont été écrits par trois auteurs dont personne n’a jamais vérifier les états de service, ni les compétences, et qui se sont bornés à afficher des CV ronflants qui n’ont jamais été vérifiés non plus.

A titre d’exemple, notre ami Michel Santi se prétend "membre du Forum de Davos" (! ?)

Il se prétend aussi ancien "chef cambiste" et ancien associé dans un cabinet de gestion de fortune en Suisse. Or il se trouve que je suis moi-même ancien banquier spécialisé dans la banque internationale et que j’ai travaillé dans deux ou trois des plus grandes banques mondiales.

Je peux vous dire que les âneries débités par Michel Santi sur les sujets économiques, ne sont que des rabachages d’opinons marquées d’a prioris idéologiques et politiques qui n’ont pas voix au chapitre dans les banques ou dans les sociétés de gestion de fortune, à Genève ou à Zürich.

En effet, ces honorables établissements n’ont guère besoin de recruter dans les groupuscules d’extrème gauche ou d’extrème droite. Ils se contentent de recruter les meilleurs économistes et les meilleurs mathématiciens qui sortent des grandes universités, en Europe ou en Amérique.

Autant dire qu’il n’y a pas de Michel Santi, ni de John Lloyds, ni de Reinette dans ces établissements. Ceux-là, on les laisse à Agoravox.

Enfin, pourquoi TROIS articles allant dans le même sens, qui se contentent d’asséner des affirmations péremptoires qui ne constituent en aucune façon une analyse économique sérieuse, et qui pourront tous les trois être mis à la poubelle et oubliés avant l’été ?

Juge-t-on que les réunions du G20 ne méritent pas un traitement plus sérieux ?

Pourtant il est assez facile de deviner qu’un sommet du G20 réunit des responsables et des spécialistes de l’analyse économique autrement plus capables que le panel de "journalistes citoyens" que peut aligner Agoravox pour en commenter les résultats.

Tout ceci est ridicule, encore une fois et il ne sert à rien de censurer, sous des prétextes futiles, ceux qui viennent pour dire que, décidemment, le roi est tout nu. 

Ce Michel Santi est le grand chroniqueur écomique dont Agoravox avait besoin.

Il est donc bien normal que nous ayons droit à une demi-douzaine d’articles "économiques" par semaine, de la part de ce redoutable auteur qui ne ménage pas sa peine.

En voilà un qui se prétend chef cambiste, puis "gérant de fortune" dans de "grands établissements" Suisse (la référence absolue dans ces domaines), mais qui a tellement de temps libre qu’il peut nous pondre des centaines de milliers de lignes de nartics économiques tous les jours.

Est-il à la retraite, ou au chomage ?

Je cite quelques phrases tirées de cet article :

"Ainsi, alors que les Etats-Unis et la Grande Bretagne avaient déjà abordé cette crise avec des déficits importants causés par des réductions d’impôts pour les premiers et de fortes dépenses Gouvernementales pour la seconde, la quasi totalité des pays de l’Union Européenne entraient dans la crise avec des comptes nettement plus sains grâce aux critères de Maastricht"

...............

Et j’invite les membres du comité de lecture d’Agoravox à relire les statistiques historiques de déficits budgétaires des pays cités par notre artiste, ils constateront que les pays de l’Union Européenne ne peuvent en aucun cas être traités comme une seule entité, car l’Union Européenne rassemble des pays vertueux comme l’Allemagne ou la Hollande, et des pays en faillite virtuelle, comme l’Espagne ou la France.

Et ce sont les seconds qui proposent l’augmentation des déficits budgétaires ! 

D’ailleurs ils les proposent parce qu’ils sont contraints et forcés d’avouer qu’ils ne pourront pas satisaire les critères de Maastricht en période de recession, puisqu’ils n’ont déjà pas été en mesure de les respecter en temps de vache grasse !

Il s’agit pour ces inpécunieux de faire croire que la dérive accélérée de leurs finances publiques est volontaire, afin de "relancer la croissance", alors qu’il s’agit d’un dérapage de plus en plus incontrôlé en période de vache maigre. 

Peut-être serait-il avisé de cesser de publier des âneries pareilles, si toutefois ce site désire acquérir une crédibilité qu’il n’a sûrement pas aujourd’hui ?

J’invite également le comité de lecture à relire la phrase suivante, tirée encore une fois de l’article, et qui n’a strictement aucun sens :

"Pour autant, et en dépit de déficits publics Européens qui devraient se situer entre 5 et 7% du P.I.B. de la grande majorité des pays de l’Union, cette dernière n’est en rien disposée à stimuler massivement son économie alors qu’elle en aurait les moyens et faciliterait ainsi du coup une sortie de crise au niveau mondial"

.....................

Le comité de lecture a-t-il songé à en demander une traduction intelligible de ce charabia ?

Un déficit de 5 ou 7% du PIB signifierait que l’on a "les moyens" de "stimuler l’économie" ? 

J’invite enfin le même comité de lecture à relire la phrase suivante, que je tire encore de l’article et qui n’a strictement aucun sens non plus :

" Contrairement à leurs homologues Américains, les responsables Européens négligent en effet le moteur fondamental de toute reprise économique qui est la confiance : Il est totalement illusoire de croire que des discours rassurant sur la maîtrise des déficits relanceront une consommation où seules des mesures de relance supplémentaires et substantielles y réussiront".

........................................

Le comité de lecture a-t-il songé à demander à notre inénarrable auteur d’expliquer le lien qu’il fait entre ce qu’il appelle le "rétablissement de la confiance" et les mesures de "relance supplémentaires" (De quoi s’agit-il sinon de dettes supplémentaires ???? Et ces dettes supplémentaires ne sont-elles pas plutôt de nature à ruiner la confiance, ou le peu qu’il en reste ????). "Relance supplémentaire" qui, selon lui, sans qu’il prenne d’ailleurs la peine nous expliquer pourquoi, "réussiront, selon lui, à relancer la consommation".

Tout ceci n’est pas sérieux et ce n’est même pas digne du niveau de première année de licence de sciences économiques.

J’ai lu cet article avec un certain effarement. Il y en a encore qui veulent "liquider le capitalisme" ???

Sans blague ???

Et le "capitalisme" keskeceksé ????

C’est le machin inventé par Marx ?

Amis "socialistes", il est temps d’abandonner vos élucubrations, de revenir sur la Terre avec vos frères humains, et de cesser de vouloir changer le "capitalisme", la "société", le Pays, l’Europe, le Monde, le Système Solaire, la Galaxie, l’Univers, ainsi qu’un certain nombre d’Univers-Parallèles.

Il est temps de devenir des adultes et de vous changer vous-mêmes, ce qui parait déja hors de votre portée.

Le "socialisme" n’existe pas, n’a jamais existé, n’existera jamais. C’est un truc qui a été inventé juste pour pouvoir écrire des bouquins. Des bouquins qui vous tomberaient des mains si vous tentiez de les lire vraiment, ce que la plupart d’entre vous ne fera d’ailleurs jamais.

Le "socialisme" n’existe pas, d’ailleurs il n’y a amais eu de "pays socialiste", ce que tout le monde vous confirmera.

Et le "capitalisme" n’existe pas non plus, ni aucun de tous ces trucs en "isme".

Le "capitalisme" c’est l’homme de Cro-Magnon qui échange sa peau de léopard contre un steak de mammouth avec son voisin de caverne, au lieu d’aller lui casser la gueule pour le voler comme il faisait d’habitude.

Avant d’avoir cette idée de génie : Echanger en décidant de négocier la valeur des choses. Ce qui en a fait un bienfaiteur de l’humanité.

Et vous voudriez revenir en arrière et réintroduire la loi de la jungle ?

Faites gaffe, bande d’andouilles, votre cupidité maladive vous perdra, ce n’est pas parce que vous prétendrez que vous êtes "pauvres" qu’on ne vous traitera pas comme des voleurs.

Pourquoi diable n’y-a-t-il qu’en France qu’on trouve auourd’hui de pareils crétins qui viennent nous emmerder avec le "socialisme". En Chine ou en Russie, ces ânes se feraient lyncher.