frédéric lyon

Qu’est venu nous raconter ce John Lloyds aujourd’hui ?

Que le terrorisme musulman est une petite question sans importance ?

Et que des émeutes raciales en banlieue, impliquant des communautés musulmanes entrées en France sans autorisation, constitueront un petit problème "d’instabilité sociale" ?

Peine perdue.

Mais les efforts pathétiques de notre auteur ont au moins le mérite de nous réveler ce qui préoccupe aujourd’hui tous les collabos de France et de Navarre : Il y a des problèmes qui sont désormais au centre du débat politique et dont ils préèreraient qu’on les glisse sous le tapis pour parler d’autre chose !

Ils n’ont pas de chance, les grèves téléguidées par l’extrème gauche en Guadeloupe posent la question de l’indépendance.

Et les "instabilités sociales" posent la question de l’immigration !

Il est évident que nos élites ont la trouille car elles constatent qu’elles ont laissé se créer les conditions d’une guerre civile en France.

Elles auront deux réactions successives, en face du drame qui se prépare :

1) la première réaction est celle que l’on peut observer aujourd’hui : La négation du problème, le couvercle fermement maintenu sur la marmite, circulez il n’y a rien à voir.

Tous les médias sont mis à contribution pour répandre cette bonne parole.

Mais fuir n’a jamais arrangé aucun problème et les Français se refusent obstinément à avaler la grosse couleuvre qu’on cherche tout aussi obstinément à leur faire avaler depuis des années sans aucun succès.

Alors, il faudra passer tôt ou tard à la deuxième étape, lorsque les évènements deviendront un peu plus dramatique :

2) Et ce sera la fuite générale devant les responsabilités.

Car enfin, qui a laissé entrer ces immigrés inassimilables chez nous ? Et pourquoi ? Dans quel but ?

Que répondront-ils tous lorsque ces questions seront posées ?

La réponse est très simple, il chercheront tous à se refiler le mistigri.

Nous pouvons tout de même tenter de répondre nous mêmes à ces questions :

Tout d’abord une bonne partie de nos élites ne s’est tout simplement rendue compte de rien ! Il y a toujours eu très peu d’immigrés clandestins qui sont venus s’installer dans le quartier du boulevard Saint-Germain ou du Trocadero, et il y a toujours eu assez peu d’enfants d’immigrés clandestins à Louis le Grand ou à Henri IV.

Ils n’ont tout simplement rien vu !

Quant à l’autre partie de nos élites, elle a laissé faire cette invasion en pensant en tirer un bénéfice politique, pour ne pas dire un bénéfice électoral.

Il s’agissait pour eux de truquer les listes électorales. Ce sont tous ceux qui nous conseillent aujourd’hui de faire de tous ces immigrés clandestins des électeurs.

Sans même attendre leur naturalisation qu’on accorde pourtant sans barguignerà qui en fait la demande !

Lorsqu’on constate le battage médiatique qu’on organise tous les jours pour faire avaler la pilule aux Français, on peut seulement en déduire qu’on commence à s’inquiéter en haut lieu.

Il aurait sans doute fallu commencer par ne pas révoquer l’Edit de Nantes !!

La crise rend encore plus insupportable l’immigration intempestive de populations qui sont, par définition, sans qualification et qui sont tout à fait impropres à s’intégrer et à trouver un emploi dans un pays développé comme la France, qui ne pourra plus jamais produire et leur fournir des emplois non-qualifiés en nombre suffisant.
 
Le chômage des populations immigrées va atteindre des niveaux records, ne serait-il pas temps de leur expliquer qu’elles n’ont aucun avenir en France ?
 
Et que la France ne peut plus accueillir que des populations possédant les qualifications nécessaires pour s’intégrer dans notre économie. Ce qu’on appelle l’immigration choisie.

Et ne serait-il pas temps de traiter le problème du sous-développement au niveau mondial, en mettant un terme au sauve-qui-peu général des populations en déshérence qui se jettent aujourd’hui à la mer, à un moment ou le développement extraordinairement rapide des pays asiatiques est là pour démontrer que le sous-développement n’est pas une fatalité, pour peu que les populations soient fixées, ne se sauvent plus en courant, et qu’elles soient mises au travail sur place ?

Car ces immigrants sont-ils autre chose que des déserteurs ?

Ou des déchets dont se débarrassent leur pays d’origine en les jettant dans une poubelle européenne ?

Une dernière question : pourquoi les voitures ne brulent-elles pas dans le quartier Chinois de la Porte d’Italie ?

Parce que les incendiaires craindraient d’y perdre leurs .......... ???

Vous me lisez très mal, mais je suis très patient.

Alors, je vous explique encore une fois : Le secret bancaire est un faux problème, le seul vrai problème est la disparité fiscale.

Tous ceux qui voudront tirer partie des disparités fiscales, qui font que les Etats, qu’il le veuille ou non (il ne le veule pas !) sont en concurence pour ce qui concerne les placements de capitaux, pourront toujours le faire, secret bancaire ou non.

Car il trouveront toujours les arrangements nécessaires avec d’autres intervenants, qui feront profession de les aider contre rémunération.

Si ces différentes parties s’entendent entre elles pour que certaines se substituent à d’autres, par des arrangements conclus au cours de réunions privées auquelles elles ne songeront pas à vous inviter, comment ferez-vous pour prélever votre taille et votre gabelle ?

Et comment l’Etat Américain fera-t-il pour attraper tous ceux de ses contribuables qui se sont habillés d’un drapeau Russe ou Chinois, qu’un prête-nom leur a fourni contre rémunération, pour planquer leur avoirs ?

Il n’attrapera que ceux qui ont oublié de changer de nationalité et qui n’avaient sans doute pas grand chose à cacher.

Lorsque vous vous arrangez avec votre peintre pour qu’il travaille pour vous au noir, vous ne faites pas autre chose que passer un accord avec une autre personne pour contourner le fisc, alors pourquoi voudriez-vous interdire à d’autres d’en faire autant ?

Tout le monde s’arrange sous la table, les Etats appelle celà une fraude parce qu’ils sont les seuls perdants.

Les Etats modernes (certains d’entre eux tout au moins) ont seulement oublié que le droit de lever les impôts n’était pas d’origine divine et qu’il n’avait été consenti par les contribuables que pour être révoqué à tout moment, même de façon momentanée.

De plus n’est-il pas juste que les frontières soient poreuses dans les deux sens ? N’est pas la rançon des progrès technologiques dans les secteurs du transport et des télécommunications ?