frédéric lyon

Non mais je crois que je rêve lorsque je lis vos arguments, excusez-moi.

Les arbitres ont été nommés en suivant la procédure de nomination qui était prévu, oui ou non ?

Alors ?

Alors vous postulez que les arbitres auraient pu être désignés différemment, ou désignés par d’autres personnes que celles qui les ont désignés, pour une raison ou pour une autre, et que le résultat de l’arbitrage aurait été alors différent ?

Excusez-moi de vous dire que si ma tante en avait on l’appelerait sans doute mon oncle, et qu’avec des "si" on pourrait sans doute mettre Paris en bouteille, et alors ?

Par ailleurs vous me dites que la CDR n’aurait pas dû entrer dans une procédure arbitrale.

Pourquoi ?

La CDR était une entité financière qui pouvait parfaitement entrer dans une telle procédure et si ce n’est pas le cas vous serez gentils de me produire les textes qui s’y opposent.

A Mage : Qui vous a pris des sous ? Si c’est le cas, et si vous êtes sûr de vous, à votre place je n’hésiterais pas à porter plainte.

Mais la vérité oblige à dire que PERSONNE ne vous a pris vos sous ! Et que vous perdriez TOUS les procès que vous intenteriez contre Bernard Tapie, ou contre le Pape, en prétendant que vous avez été volé.

Figurez-vous que dans cette affaire C’EST BERNARD TAPIE qui a été volé !! C’est bien ce que les procédures ont déterminé.

Non ?

Est-ce lui qui a perdu ?

La CDR a volé Bernard Tapie.

Bien, vous me dites que la CDR c’est l’Etat ? Et bien cela signiife donc que l’Etat a indirectement volé, ou laisé Bernard Tapie. L’Etat a été un voleur en la personne de la CDR.

Ceci est-il contraire à votre religion ?

Votre religion personnelle vous interdit-elle d’imaginer ou de prendre en considération les cas où l’Etat vole ou laise ses administrés ?

Et bien dans ce cas changez de religion, personne ne peut rien pour vous.

Et foutez la paix à Bernard Tapie, qui a pu établir qu’on l’avait laisé et fort heureusment obtenir réparation, bien que le défendeur ait été l’Etat lui-même.

Cela prouve que nous ne vivons pas dans un Etat totalitaire, mais dans une Démocratie.

Qu’y a-t-il de surprenant dans toute cette affaire ?

Et pourquoi cet article qui n’est fait que pour donner une occasion de plus à une clique de venir cracher son venin sur quelqu’un ?

La liste des bêtes noires qu’on trainent dans la boue sur Avox finit par devenir impressionnante. Est-ce la seule vocation d’Avox ? De servir d’éxutoire à tous les ratés et de servir de caisse de raisonnance à toutes les officines antisémites ou antiaméricaines ?

Est-ce du sensationnalisme ? Un succédané de tabloïd adapté à Internet ?

Avox est-il le Minute de notre temps ?

Aujourd’hui c’est le tour de Bernard Tapie. Bon OK, c’est un ancien ministre de Mitterrand, soit dit en passant. Il apparait qu’il a été laisé, et que la procédure n’a pas été particulièrement rapide, donc on lui donne une indemnité.

Où est le problème ?

Et où est le problème lorsque deux partis sont convenus de régler leurd différends éventuels devant une Cour Arbitrale avec des arbitres désignés d’un commun accord par les deux partis ?

C’est une procédure privé qui existe depuis la nuit des temps en France comme PARTOUT dans le monde civilisé. Beaucoup ici n’ont pas l’air de la savoir, mais à part donner une très mauvaise appréciation du niveau intellectuel et culturel des intervenants d’Avox, qui ne doivent pas tous sortir de Polytechnique, quel est l’intérêt de tout ça ?

En quoi cela concerne-t-il quelqu’un ici ?

Qui a quelque chose à redire ? Et de quel droit ?

 

Alors Gazi, tu accouches, ou bien tu t’es déja barré ?

Quelle est l’énergie cinétique de ces deux avions ???

Et Voilà Kabyle d’Espagne, on va avoir droit à toute la panoplie ?

"Celui qui porte le Christ", merci pour cette indispensable précision, ça change toute ma démonstration !

Toi aussi Kabyle, je pense que tu seras d’accord pour dire que c’est George Bush qui a fait sauter les tours ? D’ailleurs n’est-ce pas lui qui conduisait les avions ?

Tu ne serais pas musulman toi aussi, par hasard ?

C’est marrant comme c’est décisif.

Au fait, tu n’as toujours pas répondu à ma queston de l’autre jour : J’aime ton pseudo, au moins c’est un pseudo qui ne ment pas, alors maintenant dis-moi :

Kabyle d’Espagne, est-ce un "rêve d’avenir" ou un regret du passé ?

Apparemment elle en a !!!

Ils se trouvent qu’on a pas du tout la même perception des évènements qui se sont produits un certain 11 septembre, selon qu’on est musulman où que l’on ne l’est pas.

On n’a pas du tout la même perception de beaucoup d’autres choses, il suffit de lire les fils d’Avox !

A quoi cela vous servirait-il de le nier ??