frédéric lyon

De notre savant Bernard Dugué :

De Bernard Dugué :

"C’est un jeu de réflexion interne, de processus supraphysiques, un subtil jeu de miroirs invisibles conférant aux trajectoires des êtres de subtiles résonances au cours du temps. La Trinité comme processus théophysique, je l’ai comprise après un travail de conceptualisation de la substance, une lecture des mystiques suprarationnels du soufisme et le Etre et temps de Heidegger. Ce travail est en libre accès, officiellement publié comme doctorat de philosophie soutenu à l’université de Poitiers"

................................

Le charabia, sans queue ni tête, élevé à la hauteur du discours philosophique. En libre accès et publié comme doctorat de philosophie.

Comme les prédictions d’Elisabeth Tessier ?

Des processus supraphysiques ?

Des trajectoires qui ont de subtiles résonances au cours du temps ?

La Trinité comme processus théophysique ?

Conceptualiser la substance ?

Les mystiques suprarationnels du soufisme ?

Ce travail est en libre accès ?

Quel travail ?

J’ai une question : comment peut-on publier sérieusement un tel paquet de conneries ?

C’est ça ! Glissons tout ceci sous le tapis et enfermons tous les cadavres dans le placard. Cette mauvaise habitude de vouloir toujours interdire les débat, d’où vient-elle ? 

Un incroyant ne croit pas plus en dieu qu’au paradis. Si on veut le convaincre, il faut donc aussi le convaincre que le paradis existe et que ça vaut le coup d’essayer d’y entrer.

Voilà pourquoi le pari de Pascal ne peut impressionner que ceux qui sont déjà plus qu’à moitié convaincus.

Ce qui est d’autre part intéressant dans ce pari de Pascal est que Pascal a bien vu que la charge de la preuve revenait aux croyants.

En effet, si je prétend qu’il y a un éléphant rose qui planne au dessus de votre tête, vous vous attendrez à ce que je vous le montre avant de considérer son existence. D’ailleurs l’Eglise a également essayer de convaincre les gens de l’existence de dieu en prenant tous les miracles pour preuve.

Mais les miracles ne pouvaient convaincre que les ignorants et pas les esprits un peu rassis comme Pascal. C’est pourquoi il a tenté de répondre du mieux qu’il pouvait à cette exigence de preuve.

Sans y parvenir.

Comme on a jamais fait mieux que lui depuis, il est logique d’en déduire que la preuve de l’existence de dieu ne peut pas être apportée et que donc dieu n’existe pas.

De Paradisial :

"Quant ce serait ton ailleuls qui aurait inventé le françois tu pourras alors là me parler de langues"

..........................

Bon désolé Paradisial, mais là non plus, il n’y a pas concordance !

Bon, mais cà n’est pas grave, non seulement tu es con, mais en plus tu es ignorant.