frédéric lyon

On ne sait pas pour qui, ou pour quoi, roulent tous les nos amis, qui sont sans doute payés au kilomètre pour nous expliquer jusqu’à l’écoeurement que c’était beaucoup mieux avant en Irak.

Mais on peut être sûr qu’ils ne sont ni kurde, ni chiite !

Avec l’élection de Nicolas Sarkozy élu sur un vrai projet de société approuvé par 52% de français ,nous entrons véritablement dans une nouvelle société qui n’a plus rien à voir avec le passé et la politique marketing qui constaté à faire croire que les 35h c’est du social,alors que cela à permis aux entreprises,d’annualiser le temps de travail (revendication datant déjà de l’ancien CNPF) et de figer les salaires ,tout en augmentant la productivité. Bref,aucun bénéfice pour le salarié,sinon de travailler plus pour gagner moins.

Aujourd’hui,une nouvelle page de la politique s’ouvre en France,avec un gouvernement représentatif de la société française (gauche,droite,centre) et des nouvelles lois et mesures correspondant bien aux besoins et attentes des citoyens (devenir propriétaire,travailler plus pour gagner plus,moins de charges sur les entreprises,une meilleure sécurité des biens et des personnes.....)

Bref ,une nouvelle société qui n’aura rien à voir avec des Paris-Plage-PS ,dont nous constatons,avec du recul,les déficits laissés depuis 1981 et les millions de personnes pauvres.

Triste bilan du PS et triste réalitée pour les français

Quand au mouvement populiste incarné par F BAYROU qui prétendait haut et fort que avec lui « rien ne changera en France »,soyons sur,que les français l’oublierons vite

Mon cher ZEN, ceux qui ont imposé à Israël des guerres illégales, au regard de la résolution n°181 de 1947 (et non 1948, comme vous le corrigez justement), sont très mal placés pour reprocher aux juifs de ne pas avoir respecté non plus certaines résolutions !

Si les juifs avaient perdu une de ces guerres, ils auraient eu à faire face à un nouvel Holocauste. Faut-il le rappeler ?

Par conséquent, rapportez-vous pour le reste à mes différents points, je n’ai rien à y changer.

Et comprenez-bien une chose : Les juifs ne sont pas pressés de trouver une solution à la question palestinienne, ils ne sont pas demandeurs. Aujourd’hui aucun état arabe n’oserait faire une guerre ouverte à Israël et l’écart technologique ne cesse de grandir tous les jours.

Il ne reste plus qu’une seule question à laquelle il faut répondre sans se tromper : l’évolution démographique est-elle un atout, ou un handicap, pour les arabes ?

Reparlons-en dans cinquante ans, si vous préférez.

Je m’aperçois que je me suis mal expliqué.

Je voulais dire qu’il suffira d’instiller une dose suffisante de proportionnelle (environ 20%) pour qu’un parti politique (le PS) qui ne rassemble même pas 30% des voix ne puisse, en aucun cas, obtenir une majorité de députés à la Chambre sans l’apport du Modem.

Dans un scrutin avec une dose suffisante de proportionnelle, c’est le PS qui sera le perdant, car le Modem lui piquera des sièges. En revanche l’UMP ne perdrait pas beaucoup de sièges et il garderait sans doute la majorité à la Chambre, si le scrutin avait lieu aujourd’hui.

Et pour l’avenir, l’UMP ne pourra perdre la majorité que contre une alliance programmatique entre le PS et le Modem. C’est à dire dans le cadre d’une alliance de premier tour entre le centre et le PS, telle que l’a définie Michel Rocard.

C’est pourquoi le débat sur la « rénovation » du PS n’a strictement aucun sens : le PS est un condamné à mort en sursis et sa « rénovation » n’est pas à l’ordre du jour.

Ce qui est à l’ordre du jour c’est la séparation à gauche entre, d’une part, la gauche sociale et démocrate qui s’alliera avec le Modem, et, d’autre part, une « gauche » collectiviste, antisémite et antieuropéenne qui ira à la poubelle.

C’est cette séparation que semble anticiper les « déserteurs » aujourd’hui et les insultes qu’ils doivent supporter de la part des vichystes de l’extrème gauche ne peut que les conforter dans leur analyse et les amener à se demander pourquoi cette séparation n’a pas eu lieue plus tôt.

Le brave Hollande a louvoyé et noyé tous les poissons depuis 2002, pour parvenir à ce résultat. On a même susciter la candidature confusionniste et péroniste de Ségolène Royal pour tenter de sauver un parti moribond.

Laissons les crétins proférer leurs insultes dérisoires et revenons à nos moutons.

Une remarque pour commencer, que j’aurais due faire plutôt :

La formule « Etat ghetto », contenue dans le titre de l’article pour désigner l’Etat d’Israël est une insulte raciste envers les juifs et leur Etat national. Le mot ghetto a une signification bien précise et les juifs connaissent le sens de ce mot mieux que d’autres, notamment mieux que les chiens qui les ont enfermé dans des ghettos au cours de l’Histoire, que ce soit en Europe ou au Moyen-Orient.

Il est important de souligner qu’Israël n’est nullement concernée par la création d’un Etat arabe en Palestine, puisque cette création était expressemment prévue dans la réslution des Nations-Unis de 1948 qui prévoyait la création de 2 Etats. Pourquoi les arabes de Palestine n’ont-ils pas créé leur Etat ? C’est une question qu’il faudra leur poser et à laquelle ils devront apporter une réponse détaillée.

Israël ira donc les mains dans les poches aux futures négociations de paix qui s’annonce avec l’OLP, car elle n’a aucune revendication à faire valoir :

1) Les frontières entre les deux Etats sont déjà parfaitement définies. Elles résultent de la Résolution de 1948, mais aussi des résultats sur le terrain des guerres illégales, parfaitement contraires à l’esprit et aux termes de la résolution de 1948, que les arabes ont cru bon d’imposer aux juifs et qu’ils ont perdu avec une régularité de métronome.

2) Jérusalem est dores et déjà la capitale d’Israël et le demeurera. Les arabes disposeront d’un accès libre à l’esplanande des mosquées, ce qui conviendra parfaitement à des gens qui n’avaient pas cru bon de laisser l’accès libre au Mur des Lamentations en son temps, sans doute parce qu’ils pensaient que le Mur des Lamentations avait été construit par des arabes.

Et non par des juifs, 2000 ans avant l’arrivée des envahisseurs arabes dans la contrée.

3) Il n’y aura aucun retour de « réfugiés ». Les juifs ne réclament même pas l’indemnisation des bien juifs qui ont été spoliés ou occupés par les arabes, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, après 1948, lorsque les juifs ont du fuir leurs pays de naissance pour éviter d’être égorgé comme des Harkis.

Par conséquent les soi-disant réfugiés palestiniens iront se faire voir chez les Grecs.

A moins que la communauté internationale ne décident d’indemniser les deux parties et ne souhaitent procéder à un compensation, basée sur la valeur réelles des biens perdus par chacune de ces parties.

Dans ce cas les juifs obtiendront un solde largement positif.

4) Israël ne prendra sûrement pas l’Etat palestinien à sa charge, ni sa population. Il est exclu d’employer à l’avenir en Israël les dizaines de milliers de travailleurs qui venaient autrefois y travailler tous les jours.

Dans l’avenir, les juifs se passeront sans aucune peine, de bombes qui ont été placées dans leur autobus.

Par conséquent la communauté internationale devra prendre cette population et cet Etat à sa charge. A perpétuité et sans aucun espoir de voir cette situation changer un jour.

Par conséquent encore, la cloture de protection qui courre le long des rontières d’Israël restera en place.

Voilà, c’est tout. Et maintenant de deux choses l’une : soit on règle toutes ces questions maintenant, soit on reporte tout dans cinquante ans et on en reparle quand la manne pétrolière sera épuisée.

Et je le répète encore une fois : toute autre interpétation des choses est nulle et non avenue, elle ne pourrait résulter que de rêveries d’ânes bâtés ayant perdu le sens des réalités pour des causes inconnues.