fredleborgne

Les vrais blogueurs n’ont besoin de personne pour s’exprimer. Il suffit de savoir les chercher.
Google est indispensable pour les états, mais peut-on imaginer un google sans blogueurs pour les internautes lambdas et un google avec blogueurs pour seulement les RG et consorts ?
Aujourd’hui, pour créer son site, il y a pleins de solutions différentes.
- se mettre dans une « ferme de blogs » : aucune connaissance requise
- se louer un espace de quelques euros mensuels , un nom de domaine, une base myssql et un cms (base pas toujours indispensable phortail)
- utiliser le html ou un générateur de html (Izispot)

Personnellement, j’ai une dizaine de sites (pas toujours maintenus) et le plus long, ce n’est pas d’installer wordpress, joomla, phpbb3, le ftp ou autre, c’est bel et bien d’avoir des idées et écrire.

Et encore : il suffit d’être copain avec des webmaster et de leur proposer de les pomper pour « multiplier » l’information, tout en ne signant pas à leur place bien sûr.

Encore mieux, et ça aussi, je l’applique

J’ai un « gros » abonnement 1and1 et je récupère des gens qui savent écrire. Je leur mets en place la technique, et roule mimile. Je ne leur demande rien d’autre que de faire vivre leur site. Au bout d’un petit moment, je leur propose même d’avoir leur propre nom de domaine et de quitter mon sous-domaine. Si leur site est chouette, je paie même la location du nom de domaine. On est militant pour la liberté d’expression ou on ne l’est pas. En tout cas, et bien, j’ai peu de monde, et c’est pas si mal car j’ai la qualité et le temps de m’en occuper un peu.

Enfin, il reste la page de liens, qui permet d’indiquer les sites similaires, les sites des copains, bref de faire une vraie toile. Moi, mes sites sont moins représentés que ceux des autres. Dans l’esprit du référencement, ce serait négatif, mais je m’en fous. J’ai des gens qui écrivent, j’ai mes sites à moi, j’ai un peu de trafic qui n’a rien à voir avec du buzz, il m’arrive de citer des articles agoravox dans mes coups de gueule, et si tout le monde faisait comme moi, les moteurs de recherche seraient saturés, et on ne penserait même pas que la liberté d’expression est synonyme de gros serveurs et tutti quanti.

Avec de bonnes sauvegardes régulières de chez mon hébergeur, je peux aller chez un copain et en vingt quatre heure tout remettre en ligne sous un autre nom.

Admettons que je ne puisse plus faire de sites en ligne.

Je deviendrais alors un type encore plus dangereux. En n’attendant pas un lecteur éventuel, mais en allant à sa rencontre, je tacherai de glaner le maximum d’adresse e-mail et j’enverrai mes fichier d’information en pièces jointes de n’importe quelle boite aux lettres bidons, de n’importe quel cybercafé.

Avec un système de SMS illimité, je pourrais pareil écrire chaque jour à des centaines de personnes, peut-être différentes si j’échange des fichiers de numéro de téléphone et d’adresses e-mail avec d’autres personnes.

Si quelqu’un avait l’esprit assez tordu pour filtrer par mots clés, mais ce serait des millions de messages avec mots interdits que j’enverrais

La limitation de ce qu’on peut écrire sur le net n’a que deux limites, la bonne et la mauvaise.

La mauvaise : celle de l’interdit. On peut tout écrire, tout envoyer, tout diffuser, plus ou moins bien, mais, on peut toujours.

La bonne, la seule, la vraie : celle de l’éthique : on n’a pas le droit d’écrire n’importe quoi, de faire perdre du temps, de l’argent, à un autre internaute.

Et celle là, elle est malheureusement trop souvent franchie, par ceux justement qui voudraient brider le net, et qui alors installent le chaos pour prétendument remettre l’ordre ensuite, à leur manière. Mais ils n’y arriveront pas.

Le monde de l’édition libre n’a besoin ni des éditeurs frileux, ni des critiques ;, ni de la pitié des lecteurs, ni des sarcasmes de dom y koulou.
La littérature existe encore plus s’il y a plus d’auteurs que de lecteurs. On ne subit plus, on se suffit.
D’ailleurs, aujourd’hui, les auteurs lisent d’autres auteurs, sur Atramenta ou sur In Libro Veritas, en intégralité, et gratuitement.

Il y a eu un précédent avec Houellebecq.
Le monde du copyright ch... sur les licences libres, et se permettent un DR (droits réservés) abusif.
Y’a qu’à pas acheter leur torchon

Il y a vraiment un problème de couilles dans la population qui n’est pas seulement dû aux pesticides.
Bien sûr qu’il faut avoir encore une fois l’espoir de voter POUR ses conviction quand la palette présentée est à peu près correcte.
Néanmoins, les pseudos sondages prédisposent à un premier tour virtuel dans un systtème à 3 tours : un tour pour tous, significatif et non estimé, un tour pour les alliances, et un tour pour départager les deux alliances réellement les plus puissantes...
On s’apercevrait alors de facto que les candidats des deux gros partis ont perdu une grosse partie de leur électorat et qu’ils représentent à peine 10% des français chacun, ce qui les place derrière un Bayrou ou une Marine. Cela permettrait aussi un retour à la pluralité dans les élections locales, chaque parti de l’alliance négociant des candidatures locales au prorata des effectifs exprimés au premier tour (celui qui n’existe pas).
Hollande ou Sarkozy, ce sera la même chose : deux complices de la finance quoi qu’ils en disent (souvenons nous de 2008 et du « protecteur Sarkozy » qui en 2007 citait Ferry et voulait vouer un culte au communiste Guy Moquet). Hollande va juste retarder un peu l’éclatement du système, juste le temps que les français comprennent qu’ils ont été floués une fois de plus, en particulier s’il s’adjoint les services d’un malade sexuel soigné et repenti toujours capable de sauver économiquement notre pays...
 

Encore une fois, à qui profite le crime ?
Les lampes à incandescence étaient calculées pour griller rapidement.
Elles auraient pu être plus robustes, mais non, faut vendre.
Vous croyez alors qu’on allait nous proposer un produit inusable ?
Quand vous achetez ces nouvelles ampoules, vous payez en grande partie pour l’électricité que vous ne consommerez pas, et même pas pour le prix de fabrication. C’est de la spéculation, comme pour le prix démesuré des pompes à chaleur, des panneaux solaires et autres avatars verts. Même pour « l’eau adoucie » qui permet déliminer le tartre dans les canalisation, le vendeur me vantait le savon que j’allai économiser sous la douche et le gel de rasage , puisque sans tartre, il pouvait mieux mousser. Et les économies filaient en fait dans le crédit sur 15 ans que je prenais, avec son système sensé me faire économiser 70 euros par mois entre le chauffage de l’eau « propre » et les petits à-côté. Bénéfice néanmoins, l’eau retirée de la pompe osmotique ne risquerait plus de me féminiser via les pesticides qu’elle contenait et le ricard aurait bien meilleur gout.
Il avait juste un peu négligé la pollution par le sel, et la consommation d’eau pour le nettoyage de l’appareil, une eau assez chère dans mon coin.
Leur langage économique n’est parfois que du vent. La vraie économie est de savoir se passer de l’inutile. Je me rase moins, je fais des économies. Je marche, ou je prend le scooter au lieu de la bagnole, et je fais des économies, je mange moins de viande, moins de plats tout prêts, et je fais des économies.. J’évite de placer mon argent en actions, et je fais des économies, même si le Livret A ne rapporte strictement rien à cause de l’inflation.
La crise aurait du bon si elle permettait aux gens de vraiment réfléchir. Mais certains économisent sur l’effort neuronal, et là, c’est encore la porte ouverte au gaspillage