fredleborgne

Article dans l’article.

Doit-on penser que si le film n’avait pas été un succès sur Arte, on ne l’aurait pas diffusé en salle ?

Néanmoins, 2 millions de personnes qui l’ont vu (ou seulement le début) ne prouvent pas que deux millions de personnes l’ont apprécié, ou que deux millions de personnes auraient été prêtes à payer pour ce film.

Mais bien joué de la part de Arte pour tenter de lancer ce film !

En tout cas, ensuite, on le verra sur canal, puis sur TF1 puis encore sur France 2

Le débat a t-il besoin du film ? Un simple résumé ne suffirait pas ? Doit-on faire des films pour que des débats aient lieu ? A quand le retour des "dossiers de l’écran" ?

Notre "cumulard" fonctionnaire fait un peu court, et comme je n’ai pas vu le film, et ben non, cher bhl, je ne peux pas répondre à cette question si cruciale

"La grosse question est cependant, quelles dispositions ?"

@auteur

Je n’aime pas votre article. Parce que la répression routière à outrance est une mauvaise loi elle-aussi. Les gendarmes et la police sont discrédités par leur obligation de "faire du chiffre" imposée par les préfets, eux-mêmes pressés par les politiques au pouvoir car "cela fait partie des promesses" qu’on veut tenir coûte que coûte.

La-aussi, on fabrique des "délinquants" en guettant la faute là ou il y a abus de loi (limitation de vitesse pas en rapport avec le danger (4 voies fermée aux piétons et aux vélos limitée à 70 km/h), mesure juste avant la sortie d’agglomération mais 500 m après les dernières maisons ), bref piège là où on pourrait rouler sans danger, et non dans une zone accidentogène.

De plus, dès qu’on émet des doutes sur la mesure ou son opportunité, on tombe sur des standarts tenus par des psittacosés de slogans stupides, de statistiques débiles et de "53% des français ont voté pour çà".

Je le raconte là, ayant perdu 1 point il y a 19 mois (point récupéré depuis, ce qui prouve ma "déviance").

A.A.A.A. : Administration Automatisée Autoritarisée d’Autocrates http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre13237.html


Autre écrit qui par contre reprend votre analogie route et net, sur fond de droits d’auteurs, et de désir d’emm... le monde, en lui piquant du fric au passage.

Le radar

http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre7536.html

Je n’aime pas votre article ;o)

Ce n’est pas de la diffamation, ni de l’insulte qui tomberait sous le coup de la LEN et du code pénal qui pourrait faire fermer Agoravox.

La répression routière nous soumet, menaçant notre droit de liberté de circulation, les lois sur internet ne veulent que nous isoler et nous imposer leur vieux modèle classique de manipulation mentale et de consommation stupide.

Et dans les deux cas, nous perdons la justice de l’humain puisque ce sont des machines qui nous flashent !

Les hommes ne font alors qu’ "entériner". Victime/coupable et juge sont pieds et poings liés.

53% des agoravoxiens ont-ils voté Sarko ?
Auraient-ils souhaité Ségo ?
Pourtant, le langage de gauche de martine ne vient que pour étouffer la nouvelle gauche qui émerge, l’ancienne s’étant fourvoyée dans la cohabitation, le caviar, les "affaires", un président qui venait de la droite, des transfuges qui sont au gouvernement car ils n’ont plus l’âge d’attendre un retour de la rose décemment...et j’en passe.
Il faut tuer le PS pour lutter contre l’UMP. Et il ne reste que trois ans pour le faire. Sinon, PS ou UMP en 2012, tout continuera.

La licence globale n’est pas non plus une solution. Elle imposerait encore que tous les artistes s’inscrivent dans les Sacem et autres équivalents pour la répartition. Car pour l’instant, c’est l’industrie et les poulains qui s’accaparent tous les fonds recueillis via la taxe pour le droit à la copie privée, internet n’étant qu’un moyen comme un autre pour obtenir/stocker une oeuvre.

Plus on donne d"’argent à ces sociétés privées, plus elles deviennent incontournables, institutionnelles et au dessus des lois. Par exemple, la loi sur les monopoles ne s’appliquent pas à elles en Europe. Il n’y a pas de concurrence. Quand il s’agit de voler EDF aux français, pas de problème pour s’attaquer au "fournisseur historique". Mais pour ces sociétés qui prétendent gérer la culture, tout est permis.

Le "Mal" n’est pas que dans les majors. Il est dans tous les artistes qui se la pètent et estiment que pour lire, regarder, écouter ce qu’ils ont fait, on doit payer d’abord, et être déçu ensuite, ou payer à chaque fois qu’on lit/regarde/écoute même s’il ne s’agit pas d’un "direct" qui réclame un vrai travail de l’artiste. Les majors exploitent la crédulité du public et l’ego démesuré de ces stars préfabriquées.

Seul le respect du consommateur peut inciter celui-ci à payer pour une "oeuvre d’art". La licence globale serait un impot de plus, qui laisserait une caste de crétins et de vautours vivre sur des acquis, et pondant des lois pour rester au sommet de leur arbre. Si on veut que la création soit active, il faut de la concurrence loyale. Internet donne leur chance à des millions d’artistes, qui se foutent de la licence globale. Par un clic, un abonnement à prix très bas, ils seront payés des milliers et des milliers de fois par ceux qui les aiment.

Bref, moi, je propose une "cagnotte obligatoire" que l’on paie avec son abonnement, et qui serait ce qu’il faudrait obligatoirement distribuer dans le mois. Imaginons 4 euros, à dépenser en 400 clics. J’ai aimé cette oeuvre que je viens de télécharger : clic. J’ai pas aimé. Pas de clic. J’aime trop claude François. 400 clics d’affilée.

J’ai plus de clics disponibles. Tant pis. pour les bons, je cliquerai le mois prochain. Je suis un connard qui n’aime rien. Je ne revoie pas mes 4 euros de toute façons, et ils iront pour la formation des jeunes artistes.

Elle est pas mieux ainsi la répartition ? Mais ce n’est plus une licence globale, c’est une "dépense" globale. Et si on n’a plus de clics et que l’auteur accepte les dons, rien n’interdit d’être mécène ou d’acheter un CD (on paie pour le support, l’expédition, l’objet )...

Le travail de sape : exactement.
Sinon qu’il reste encore trois ans, et que les socialistes font partie de la même clique de parvenus carrièristes. La démocratie est morte, et tandis que sur la piste les clowns font leur numéro, les financiers pillent la planète et asservissent les population à l’argent. Espoir de gagner plus, peur de gagner moins, précarité permanente. La grève coute trop cher à celui qui finit à 0 en fin de mois. Si au moins tous les chomeurs avaient fait partie des défilés...
D’ailleurs, ce serait peut-être à faire ça, des défilés de chomeurs, tous les jours, pour qu’on les voit bien...