FRIDA

@Emile Mourey

J’aurais été d’accord avec votre popos si l’attaque a eu lieu de suite après les attaques terroristes, et non des années plus tard et après des courbettes. Il n’y a rien de conhérent dans cette intervention.

@epapel

C’est qui ce « peuple libyen », un échantillon comme celui utilisé pour le sondage d’Harris ?
Ensuite, un peuple a besoin de certaine épreuve, de les surmonter seul, pour construire son destin. Lui apporter une victoire construite (et surtout intéressée)par les autres, c’est lui confisquer la légitimité de son autonomie, c’est le duper tout simplement.

D’abord, il ne fallait pas vendre des armes à des dictateurs, cela évite qu’ils les utilisent contre leur peuple.
si vous voulez parler de morale et de justice, d’humanité et de droit, allez donc jusqu’au bout de votre raisonnement. On ne peut pas faire une coalition avec des régimes dictatoriaux pour combattre un dictateur, on a l’air de quoi ?

@Orion

La question est mal posée.

D’abord, décimer une population ne nécessite pas des armes (avions et fusils par exemple) de simples machettes et une volonté à toutes épreuves font l’affaire, en témoigne le génocide au Rwanda. D’autres exactions se font dans d’autres régions du monde et personne ne trouve à redire. Soit on intervient pour tout, soit on n’intervient que quand nos intérêts sont menacés. Il faut rester logique et cohérent.
Donc la question est quel est l’intérêt de la France dans cette histoire ? Sinon on perd de crédibilité. Surtout, pourquoi lui avoir vendu des armes alors que l’on sait (depuis bien lurette) que c’est quelqu’un qui n’est pas normal, clairment un fou ?
A mon avis, et l’histoire sur une echelle importante, nous enseigne de nous méfier des Anglosaxons, ils font tout pour affaiblir la France. Il suffit que l’on ait un type incapable aux commandes pour nous mettre à genoux. D’un autre côté, une guerre a toujours un coût. Ce n’est pas sûr que la France aura un retour sur investissement, puisque ses deux comparses : la GB et les EUA sont là pour lui couper l’herbe sous le pied.

@Orion

Même notre vocabulaire « les insurgés » et notre raisonnement (soit kadhafi gagne et le peuple libyen en subira les conséquences, et comme on ne peut qu’être contre un dictateur et avec un peuple opprimé, donc la cause des agresseurs est entendue) est contaminé par la politique et l’idéologie américaine. 

Soit on est avec les insurgés, on est pour la civilisation et les droits de l’homme, ne pas l’être on est tout de suite désqualifé et jugé comme complice du dictateur. Au lendemain du 11/09 ne pas se sentir américain c’est être complice des terroristes. 
c’

Je n’aime pas de tout le ton arrogant, voire dédaigneux de certains quand ils réponde ou intervient dans le débat. Epapel et leo le sage sont de ceux-là. Cela donne envie de les ignorer et de laisser admirer non le son de leur voix mais leurs commentaires imbus de leur personne.

@Leo le sage

Mon chère sage, tous ce qui est légal n’est pas légitime. Vous dites « Ce ne sont pas des agresseurs dans le sens où c’est légal », la loi de la jungle. L’aparthied fut légal, le colonialisme fut légal, et tant d’autres injustices. Le plus fort peut toujours faire des lois cautionnant ses actions, mais sont-elles pour autant justes ?? C’est la question à se poser. Se cacher derrière la légalité est lâche, un défaut que vous semblez reprocher aux Africains, je vous cite « L’union africaine voulait s’opposer à la guerre puis finalement les peureux ont changé d’avis... ». Mais cela peut venir aussi d’une maîtrise insuffisante des concepts que vous utilisez.

Et d’ajouter « Essayez de vous informer...
Par exemple, posez-vous la question si le Tchad, fief français, est proche de la Lybie ou pas et là on en rediscutera, n’est-ce pas ? », je pensais que l’ère de colonialisme est révolue, que les Etats sont souverains !.

Vous dites le contraire de ce que Lang nous chantez de manière lyrique sur le plateau de TV5. Il disait que c’est l’histoire dans le sens inverse, la GB et la France « livraient une opération ensemble néo-coloniale, en Egypte, au canal de Suez pour défendre leurs intérêts, et aujourd’hui, la France et la GB sont unies pour défendre un peuple, le peuple libyen, quel progrès dans le droit international... ! » Voilà un qui nous prend pour des buses.
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/libye-bhl-et-jack-lang-en-premiere-29598

@epapel

Oui les Américains et les Anglais sont intervenus, et quelle revanche pour eux depuis le discours de De Villepin. C’est la France qui est envoyée au charbon. Comme d’habitude, la France tire les marrons du feu au profit des Anglo-saxons.