• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Galuel

Galuel

Stéphane Laborde, Ingénieur diplômé de Télécom PARIS promo 1992, entrepreneur et créateur de DiagonaleTV 1ère TV échiquéenne sur Internet depuis 1998 et la TNT depuis 2008.

Tableau de bord

  • Premier article le 08/01/2009
  • Modérateur depuis le 27/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 25 169 623
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 6 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Galuel Galuel 18 janvier 2010 12:36

    Merci Romain pour cette info



  • Galuel Galuel 6 janvier 2010 14:59

    Je suis prêt à participer à une levée de fonds collective d’AGORAVOX pour porter l’affaire devant un TRIBUNAL EUROPEEN, pour concurrence NON LIBRE ET FAUSSEE par l’Etat Français corporatiste, non économiquement neutre, et atteinte à la liberté d’entreprendre (concurrence déloyale).

    QUI pour une LEVEE DE FONDS POUR PORTER L’AFFAIRE DEVANT UNE VRAIE JUSTICE ?



  • Galuel Galuel 19 décembre 2009 14:20

    -> Pas du tout, la monnaie est la monnaie, pas les biens.« 
     Vous citez des théoriciens qui produisent de dogmes.

    —> Pas du tout encore une fois c’est une définition. : »La monnaie est une quantification mathématiquement contrôlée des échanges de bien« . La monnaie mesure les »Echanges" de biens, pas les biens eux mêmes. De la même façon la vitesse n’est pas la distance (d’ailleurs la notion de vitesse a mis du temps à s’imposer, le blocage existe cf le paradoxe de Zénon).

    « Si vous n’en voulez pas rien ne vous oblige à vendre vos biens dans cette monnaie, »
    Et si vous me proposez une grande quantité de monnaie pour mes biens, qui me permet d’acheter d’autres biens qui me semblent devenus bon marché, du fait de la possession d’une quantité de monnaie importante ? Cela s’appelle l’inflation, donc la perte de valeur d’une monnaie.

    -> Et alors ? Une légère inflation incite à la circulation de la monnaie, ça s’appelle la monnaie fondante. 5% ans de dividende monétaire est une vitesse suffisamment faible pour éviter l’excès de l’hyperinflation. par ailleurs rien ne vous empêche d’acheter un bien intermédiaire si ne savez pas quoi faire de votre monnaie dans les 15 ans qui viennent.

    Là, je ne suis pas d’accord. Je vous ai expliqué que c’était l’objectif de la banque centrale, cela ne veut pas dire qu’elle y arrive ; vous qui êtes un physicien, vous comprenez l’importance du temps de « feed back » pour réagir à l’évolution du phénomène observé. Vous citez une situation de résonnance, c’est le cas à certains moments lorsque les banques centrales sont pro-cycliques et non lorsqu’elles sont contre-cycliques.

    -> C’est le cas, pas « à certains moments » c’est le cas TOUT LE TEMPS. Il n’y a pas un « feed back » il y a une résonance, on ne mesure rien d’autre que ce qu’on a injecté dans le passé. Vous n’avez pas le droit épistémologique de mesurer un étalon par ce même étalon. Un étalon qui est la quantité de monnaie, injectée dans l’économie permet de donner un prix aux richesses. J’augmente cette monnaie les prix montent globalement, je baisse ça chute. C’est tout. Pure résonance, mesure de rien du tout. Il n’y a rien à mesurer car chaque homme a de la richesse une approche incompatible. La richesse est une notion purement individuelle. Quand il y a consensus d’un ensemble d’hommes sur une richesse ça reste un consensus local et relatif, et ça ne dure qu’un temps totalement imprévisible.

    -> Vous inversez le phénomène. C’est l’activité économique qui créé le besoin de monnaie et non l’inverse. Et si les banques centrales réagissent comme vous le décrivez, alors les crises servent de réajustement.

    Pas du tout c’est vous (et tout le système actuel) qui résonnez à l’envers. C’est bien le flux de monnaie dans l’économie qui va se faire développer l’investissement, les échanges. Flux forts investissements et échanges forts, flux nuls stagflation, flux négatifs chute, crise. Quantité de monnaie nulle = pas d’économie.

    Il suffit d’instaurer un flux monétaire individuel positif pour que l’économie croisse, démonstration expérimentale dans un repère pseudo isolé : http://arecom-geneos.com/ fbosque/rev-exe/revenudexistence-et-namibie.pdf

    Il n’y a pas de contre-argument possible à une expérience, un fait. D’ailleurs les crises économiques cycliques plaident toutes contre des visions de la monnaie toutes erronnées.

    -> Oui.(la Chine est plus riche parce qu’elle a plus de citoyens).
    Alors comment expliquez-vous qu’elle ait mis tout ce temps pour atteindre son poids économique actuel ? Et les autres pays du BRIC ?

    -> Simplement parce que l’ensemble des individus qui constituent la Chine ont décidé de commencer à échanger avec l’extérieur. Depuis cette décision le « PIB » monte, c’est l’évidence même. A partir du moment où l’on mesure la gravitation il y a une gravitation mesurée, tant qu’on ne la mesure pas il n’y a pas de mesure disponible. Ca n’a aucun sens.

    Evidemment si dans le Larzac des individus ont créé une richesse inouïe qui reste échangée localement, elle ne sera pas comptée dans le PIB. Elle ne pourra être comptabilisée qu’à partir du moment où elle sera vendue à l’extérieur contre un autre bien valorisé dans la monnaie officielle, donc par injection de monnaie localement... CQFD.

    La richesse n’a jamais attendu d’être achetée pour exister, complètement idiot comme approche.

    "Si vous investissez 20 Mds de $ dans une activité industrielle en Somalie en apportant tous les biens dont vous avez besoin, en faisant travailler des entreprises étrangères uniquement( de votre pays de préférence) et que vous partez en emmenant l’ensemble des biens que vous y avez amené, c’est une opération nulle pour la Somalie. C’est ça, le syndrome Hollandais.« 

    Quand je »je« investis, je veux dire : injection de monnaie locale, individuellement répartie, d’un équivalent de 20 Milliards de $, sur 5 ans, progressivement. Vous m’expliquerez comment dans ce cas vous pouvez envisager de »reprendre" quoi que ce soit, puisque personne n’a jamais rien apporté... On a fait qu’augmenter la masse monétaire, le reste ce sont les hommes qui le font, cf l’expérience http://arecom-geneos.com/ fbosque/rev-exe/revenudexistence-et-namibie.pdf



  • Galuel Galuel 18 décembre 2009 15:49

    Vous êtes dogmatique : « partageons les biens des autres ».

    -> Pas du tout, la monnaie est la monnaie, pas les biens. Je ne vous oblige pas à donner vos biens, je définis une monnaie créée sur la base de l’individu. Si vous n’en voulez pas rien ne vous oblige à vendre vos biens dans cette monnaie, gardez vos biens très bien. C’est moi qui suis prêt à vendre les miens dans une telle monnaie et pas du tout dans la monnaie actuelle. N’inversez donc pas la position.

    « Je ne suis pas d’accord avec le paradigme utilisé (l’argent dette, le système actuel), »
    Pouvez-vous argumenter ?

    - > Il n’y a rien à argumenter, je n’en veux pas, c’est tout. Elle est fausse de mon point de vue, si elle vous plaît gardez la, mais non merci.

    « Correspondance entre Masse Monétaire et »Richesses" est une ineptie, parce que la Richesse étant estimée en mesure monétaire, si on décide d’augmenter la masse monétaire cela a un effet sur la mesure de la richesse. "

    C’est exactement cela, la monnaie est un moyen de mesurer la richesse, mais j’aurais dû parler de valeur d’achat qui ne prête pas à confusion. La monnaie a d’autres fonctions, comme faire le relais dans l’échange de biens(travail, biens matériels) ou de valeurs d’achat.

    -> Bon...

    « Cette notion est fondamentalement source de résonance dans la mesure, et ne signifie rien. » 

    J’ai du mal à vous comprendre ; pouvez-vous développer ?

    -> Si je mesure la richesse à partir des échanges en monnaie, pour décider de combien de monnaie je dois créer, c’est évidemment résonnant. Le lieu L1 où je crée la monnaie va se voir développer des échanges dans cette monnaie, je vais en déduire que la richesse est là, et donc réaugmenter régulièrement la création monétaire là, et pas ailleurs en L2 où je constate qu’il n’y a pas d’échanges en monnaie alors qu’il est impossible qu’il y en ait puisque je n’en crée pas en L2 ! (Aux fuites entre L1 et L2 près, qui font illusion)...

    Un amplificateur opérationnel ne fait pas autre chose ! Le courant dans le circuit réalimente l’amplificateur où s’ajoute un surplus de courant, ce qui bâtit une résonance en circuit fermé, aux fuites de courant près.

    "Un physicien doit comparer cette erreur fondamentale à l’erreur qui consisterait à mesurer la vitesse en fonction d’une horloge donnée et d’une distance définie par un étalon. Cette erreur oublie une réalité expérimentale qui est que la distance dépend de l’observateur, et qu’en réalité seule la vitesse de la lumière, qui ne varie pas quel que soit l’observateur permet de bâtir un étalon de distance selon le référentiel où l’on se trouve."

    Oui, cette théorie est connue et fausse. Elle ne m’impressionne pas.

    - > Ouch, alors là évidemment, si on a un anti-relativiste dans la discussion, ça va pas être simple. Vous travaillez en tant qu’ingénieur chez EADS ou chez AREVA, EDF ? Ou c’est juste une position réactionnaire ?

    « De la même façon, la mesure de la richesse dépend de la masse monétaire (étalon), »
    Oui, dans un même périmètre monétaire, non dans notre situation actuelle du fait du nombre d’échanges et d’interdépendance des économies dont les monnaies utilisées sont différentes.

    « et du nombre de citoyens (horloge). » 

    Pas du tout ; croyez-vous que la chine soit plus riche parce qu’elle a plus de citoyens ?

    -> Oui.

    -> Son PIB a dépassé celui de la France en 2004. Elle a une capacité de travail, c’est à dire une capacité de création de richesse, astronomique, ce qui est son point faible ; elle produit la moitié de l’acier mondial et de même pour le béton.

    Je vous ai démontré plus haut que le PIB est lié à la création monétaire, et donc ne mesure rien d’autre localement que le flux de monnaie créé et versé localement en amont. Donc ce que vous me dites ne correspond à rien de mon point de vue, j’espère que vous comprenez ça...

    Si je décide de dépenser 20 Milliards de dollars en Somalie demain, je vous parie ma chemise que le PIB Somalien va bondir dans les 5 ans. C’est totalement débile cette approche.

    "Mais la seule valeur qui ne varie pas sur le long terme (cf Friedman), c’est l’inflation de la masse monétaire long terme à savoir, environ 5% / an."

    C’est là que vous sortez votre dogme monétariste. Ceci n’est qu’une observation dont vous tirez une loi.

    -> Pas du tout. Ce n’est pas une observation, c’est un choix de création monétaire de 5%/an qui a été mis en oeuvre par les hommes, je choisis de ne plus faire ce choix quand ça chante aux responsables d’un système monétaire dépassé, mais de le faire continûment sans cycle en m’appuyant sur l’unité de création de quoi que ce soit fondamentale : l’homme. Je remplace le système de création monétaire Bancaire, par un système de création monétaire individuel par micro crédit : l’homme.

    "Ce qui fait qu’il faut FIXER l’inflation monétaire comme on fixe la vitesse de la lumière, en tant que RAPPOR entre la Masse Monétaire Globale / le Nombre de Citoyens."
    Etes-vous sûr que la monnaie se comporte comme la lumière ? Votre analyse est lumineuse ! L’autre solution serait de faire disparaître des humains.

    -> Comme je comprends que l’homme est la base même de toute valeur, je me refuse à supprimer l’homme je préfère augmenter la Masse Monétaire / Homme. Votre autre solution ne me semble pas acceptable. Je me demande même pourquoi je réponds à ça...



  • Galuel Galuel 17 décembre 2009 14:28

    @lechoux

    Votre apport est intéressant mais j’ai déjà intégré tout cela. Je ne suis pas d’accord avec le paradigme utilisé (l’argent dette, le système actuel), ce qui fait que vais m’attarder à l’essentiel pour vous répondre.

    Correspondance entre Masse Monétaire et « Richesses » est une ineptie, parce que la Richesse étant estimée en mesure monétaire, si on décide d’augmenter la masse monétaire cela a un effet sur la mesure de la richesse. Cette notion est fondamentalement source de résonance dans la mesure, et ne signifie rien. Un physicien doit comparer cette erreur fondamentale à l’erreur qui consisterait à mesurer la vitesse en fonction d’une horloge donnée et d’une distance définie par un étalon. Cette erreur oublie une réalité expérimentale qui est que la distance dépend de l’observateur, et qu’en réalité seule la vitesse de la lumière, qui ne varie pas quel que soit l’observateur permet de bâtir un étalon de distance selon le référentiel où l’on se trouve.

    De la même façon, la mesure de la richesse dépend de la masse monétaire (étalon), et du nombre de citoyens (horloge).

    Mais la seule valeur qui ne varie pas sur le long terme (cf Friedman), c’est l’inflation de la masse monétaire long terme à savoir, environ 5% / an.

    Ce qui fait qu’il faut FIXER l’inflation monétaire comme on fixe la vitesse de la lumière, en tant que RAPPOR entre la Masse Monétaire Globale / le Nombre de Citoyens.

    Et par là la seule façon d’y arriver sans léser personne, c’est que cette inflation monétaire soit distribuée aux hommes en tant qu’entités fondamentales et essentielles de micro crédit.

    Le reste suit, parce que le paradigme tout entier de la monnaie change à partir de là. Il n’est plus possible de « créer » du crédit, mais uniquement de prêter ce qui existe déjà comme monnaie.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv