Galuel

@leperipate

Je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas l’effort de guerre qui a été financé par la monnaie. C’est l’effondrement de la masse monétaire dans 90% de l’économie par la thésaurisation de quelques uns (les Cartels Bancaires), qui a provoqué des défauts de paiements entre pays, qui ont provoqué des guerres financées par l’édition de la nouvelle monnaie assurée par ces mêmes cartels bancaires.

La cause à effet est inverse.

Il n’y AUCUNE autre raison valable parce que depuis que l’homme maîtrise ses besoins fondamentaux, depuis le néolithique (invention de l’agriculture et de l’élevage) il y a 9000 ans, seule une privation artificielle des ressources de base est possible, qui permet de prendre le contrôle des nations.

Excusez moi pour le recul historique de 9000 ans, je comprends que ça puisse paraître un peu violent.

@leperipate

« Il n’y a jamais eu de monnaie crée de toutes pièces, elles sont toutes issues de migration d’authentiques monnaies, par glissements successifs. Il est par conséquent absurde de dire que en créant une monnaie, la Masse monétaire passe par magie de 0 à X. »

L’argument ne TIENT PAS. Parce que ces glissements se sont TOUJOURS faits non pas de façon continue mais SAUTS sucessifs discontinus. Forcément. Et le saut est d’autant plus spoliateur qu’il élevé en %, d’autant plus soutenable que ce % est faible.

« Cette idée est manifestement fausse : à quoi sert un »trésor« , sinon a se procurer des biens ? Poussons au bout : que ferait un unique individu de 99,99% de la masse monétaire ? Ne préfèrerait-il pas les convertir en » biens, qui, eux, apportent des satisfactions ?"

Mais oui c’est exact. Quand vous détenez 99,99% de la masse monétaire, par exemple quand vous disposez d’un effet de levier de 50, vous disposez de l’arme absolu de tout acheter, une fois que vous avez patiemment pris de contrôle de la masse monétaire et que les prix se sont effondrés en bout de course, vous avez les moyens d’acheter effectivement une partie énorme de toute l’économie.

Ca s’appelle une crise financière, comme en 1929, 1973, ou 2007, et on justifie par tous les arguments fallacieux du monde qu’il faut éditer une nouvelle règle pour le système financier APRES que l’ensemble des achats des détenteurs de 99,99% de la masse monétaire aient acheté ce qu’ils voulaient acheter.

Un petit approfondissement de la méthode ? http://www.creationmonetaire.info/2009/11/comment-les-banques-vont-sen-sortir.html

@leperipate

1) Ce n’est pas une théorie c’est la réalité
2) Quand vous la créez déjà vous changez sa masse de 0 à M
3) Si vous n’augmentez pas sa masse, la thésaurisation, qui est possible pas forcée bien sûr, crée une rareté jusqu’à même l’absence totale de monnaie dans le reste de l’économie. Ex il y a 1000, j’ai acquis pour 500 de monnaie, je prête à 10% / an ces 500, mécaniquement ça bloque très vite au bout de 7 ans grand maximum (ça craquera avant) parce que 500x(1,1^7) = 1000, ce qui pose un gros problème au reste de l’économie.
4) Si vous l’augmentez trop fortement vous créez de l’inflation insoutenable
5) Si vous l’augmentez au bénéfice de ceux qui ont déjà thésaurisé vous n’améliorez en rien la partie de l’économie privée de monnaie

Conclusion il faut l’augmenter faiblement, partout dans l’économie => 5% / an pour tous les citoyens de la zone monétaire.

Pas d’assèchement jamais + légère inflation (doublement en 15 ans) qui incite éventuellement à l’investissement selon qu’il y ait ou pas de création de valeur en vue, mais sans léser personne. Il y a une connaissance totale et parfaite de la masse monétaire dans le temps, et une information très forte quoique toujours légèrement incomplète mais tenable sur sa densité (quasi impossible de mesurer tous les flux).

@JaJa

Certes, l’exemple reste un exemple, j’ai bien précisé RSA + Allocations, on peut atteindre 800 euros voire plus, et ça ne préjuge pas de revenus plus faibles encore.

Mais ne vous méprenez pas sur le propos ! Le propos est bien d’inciter à la généralisation d’un revenu minimal incondtionnel cumulable associé à une moindre taxation étatique des revenus du travail (et d’ailleurs pas à une suppression, dénoncer 50% de prélèvements hors TVA d’ailleurs, ce n’est pas proposer 0%).

Ceux qui sont choqués par la remise en cause d’un ordre établi ont toujours tendance à croire qu’on leur propose de tout raser pour tout refaire autrement. Hors on peut très bien changer progressivement un modèle pour aller vers un autre avec des phases de transitions non brutales.

Je propose de donner le RSA inconditionnellement, qu’il se surajoute au revenu légal du travail, et que l’Etat arrête de pomper 50% des revenus.

La feuille de paye est dans l’article, je vous invite à la lire, et à comprendre le sujet.

Net à payer : 1386,56 euro
Brut affiché : 1820,04
Brut total cotisations incluses : 2507,07
Impôts sur le Net à Payer : 14%

Je vous invite à imprimer la feuille de salaire à vérifier les chiffres, et à recalculer le net après impôt et à comparer avec le brut total payé par l’entreprise. Les autres sujets sont hors sujet.

Merci.