Quel est donc le problème ? A vu du titre, j’ai pensé à un procès stalinien. En quoi aurait-elle été privée des droits de la défense ? Elle a décidé de ne pas comparaître. Si on ne jugeait pas les gens qui refusent de comparaître, on ne jugerait plus personne. Et son avocat ? Elle lui a demandé de rester chez lui ? Il a trouvé close la porte de la salle d’audience ?
Sur le fond, mélanger des noms de personnes notoirement juives avec ceux de non-juifs, il n’y a que ceux qui ne veulent pas voir qui ne voient pas.
Il y a tant de choses que nous ne maitrisons pas dans le domaine de la santé...
10% environ des cancers du poumon se déclarent chez des gens qui n’ont jamais fumé. Si un fumeur fait un cancer du poumon qu’il aurait fait même s’il n’avait pas été fumeur, ce cancer sera très probablement imputé à sa consommation de tabac.
Et puis, le discours médical a beaucoup varié.
Et pourtant, ce n’est pas avec enthousiasme que ceux qui font leur possible pour prendre soin de leur santé en fonction des connaissances disponibles paient pour ceux qui ont des comportements à risque.
Si l’assurance-santé était le fait de seules entreprises privées se faisant concurrence, elles devraient, sous peine de faillite, pénaliser d’une façon ou d’une autre ceux qui commettent les plus graves entorses à une bonne hygiène de vie. Ou alors, il faudrait que la loi leur interdise, de façon à les mettre à égalité sur ce point.
En fin de compte, la taxation des produits les plus nocifs (tabac, alcool, etc) est peut-être la moins mauvaise solution.
On ne peut pas exiger des responsables politiques qu’ils soient experts dans tous les domaines dans lesquels ils sont appelés à intervenir. Ils doivent donc prendre conseil auprès des gens qui leur semblent qualifiés. Que les conseils reçus soient bons ou pas, suivis ou pas, les conseillers ne sont pas responsables. Par définition, ce sont les responsables politiques qui le sont.