gaspadyn

à l’auteur : vous êtes de très mauvaise foi.

En ce moment même j’écoute en différé l’émission ( évoquée par Morice) : 3D : la république des coups tordus, France Inter, Stéphane Paoli, du dimanche 19.

Plusieurs commentateurs mélangent intentionnellement différentes choses dans le seul but de pouvoir se démarquer et exprimer leur opposition au PS.

1- Reconnaitre que ce parti ( dont JE souhaite l’explosion ) a réussi — au moins la première partie— de son pari en organisant un débat et des primaires, ne signifie pas qu’on est électeur ou sympathisant du PS.

Il a réussi à donner tort aux tzarkocrates, et rien que pour ça, j’applaudis.

Mais mon regard ne se tourne pas vers Aubry et Hollande en applaudissant.

2- Participer à cette primaire ne signifie pas non plus qu’on est électeur — ni fidèle ni occasionnel — du PS.

Il s’agit de départager 6 concurrents, dont l’un propose un réel renouveau de la politique française.

( Les 6 représentent une alternance politique possible. Cette possibilité pourrait devenir une véritable ALTERNATIVE. Ou en faire cheminer, progresser, l’idée et l’envie.)

Malheureusement je crains qu’il ne reste minoritaire.

Mais puisque j’ai la possibilité d’exprimer ma « prochitude » avec lui, pour pas cher et sans aucun engagement, je ne vais pas m’en priver.

Et je rêve en imaginant que la majorité des votants fera comme moi, et que ça permettra de balayer les pourris socialeux.

Et si ça ne marche pas, j’aurais au moins essayé. Au lieu de rester uniquement derrière un écran à râler.

3- Ceci dit, ON a tout à fait le droit de se contenter de râler en hurlant « démocratie ! démocratie ! » sans rien tenter.

C’est comme si des témoins d’un accident discuttaient entre eux, déplorant le mauvais état de la chaussée, critiquant la vitesse excessive, la jeunesse du conducteur, ET la lenteur des secours,..... sans porter eux-mêmes secours au blessé.

En outre, ce spectacle « primo-électoral » PS présente l’avantage d’être critiqué en long, en large et en travers, par devant et par derrière, en haut et en bas ...

Donc il suscite des discussions, des débats, des empoignades, voire des combats de rue, et permet la confrontation des idées.

Et donne à ceux qui le souhaitent, la possibilité de réaffirmer leur opposition, et de proposer un autre type de débat. Pleinement démocratique, selon des règles totalement inédites qui sauront séduire et emporter l’adhésion de tous.

Je fais partie de ceux qui en attendent.

1- Je maintiens que le secret du vote sera préservé : personne n’ouvrira d’enveloppe pour lire le nom choisi.

Le vote est ouvert à tous ceux qui sont inscrits sur les listes électorales. ( On pourrait donc aussi affirmer que les élections sont anti démocratiques puisque tous les citoyens ne sont pas inscrits.)

Dès lors chacun peut y participer. Et mentir en signant « l’engagement pour les valeurs de gauche ». Personne ne vérifiera. La somme d’ 1€ n’est pas une barrière.

Ce que la participation à cette primaire dévoilera ne sera pas le secret du vote, mais l’implication ou l’engagement ou simplement l’intérêt pour ce processus. Ce n’est pas honteux, ni dégradant ni agressif.

Il ne s’agit pas d’une allégeance au PS, pas même d’une adhésion provisoire.

2- Imhotep se moque de l’accord des militants PS en faveur de ce processus. C’est son droit, mais ils sont d’accord. Serait-il (plus) démocratique de leur imposer son point de vue ?

3- Il écrit : « le corps électoral est celui ( sous-entendu : celui qui doit être) adapté au vote »

C’est le cas.

4- La télé publique n’a pas fait le jeu d’un groupement d’intérêts privés. Il s’agit d’un parti politique de notre pays. 

Il-y-a ds ce parti des gens qui mériteraient d’être condamnés à l’inéligibilité et à des travaux d’intérêt civique, des menteurs-manipulateurs-cumulards malhonnêtes, mais cette primaire peut être un / LE moyen de les éliminer.

5- D’autres formations et personnalités politiques devraient pouvoir s’exprimer autant.

 Il s’agit là d’une inégalité de traitement incontestable mais qui ne date pas d’hier soir.

 C’est regrettable et révoltant, mais c’est une réalité.

 Interdire ou empêcher ce spectacle PS n’établirait pas une situation d’équité absolue.

 6- Ce qui est important est de constater qu’un changement est possible malgré le poids sclérosant et abrasif de la tzarkocrature.  Le choix existe : entre Hollande et Montebourg les différences sont énormes.

7- Personne n’est obligé d’aller voter.

 Et aucun des votants ne sera lié au PS pour l’élection de l’an prochain.

 8- Même moi j’irai voter, pour Montebourg. D’abord parce qu’un article d’un blogueur m’a convaincu qu’une participation importante serait une ( grosse) claque donnée à l’ignoble chanoine. Et ensuite parce que voter pour Montebourg indique une opposition nette avec les eurokraturistes néo-lib du PS, et que ça peut les emmerder ; et ça me ferait plaisir.

9- La suite ...... ? inconnue pour l’instant.

10- le choix est binaire : § soit on ne fait que blablater sur des sites comme celui-ci et rien d’autre

 § soit on blablate et on fait qqchose en s’impliquant ; voter est un acte concret

IMHOTEP la café était fort ce matin !

Je ne suis plus socialisant, ne suis pas socialiste, ni foncièrement de gauche, et veux rebondir sur votre conclusion en 3 points.

1- le collège électoral : il ne me semble pas trahi dans son ensemble, ni de façon plus restrictive celui du PS. Je n’ai pas suivi les causeries entre militants avant que la décision d’utiliser une primaire ne fût prise, mais je n’ai pas non plus lu d’articles de militants s’opposant à cette procédure. Donc je crois qu’il n’y-a pas d’entourloupe.

2- Inégalité de traitement : oui ! les représentants des partis les plus importants sont plus souvent reçus que les « petits ». C’est totalement injuste et révoltant, mais ça ne date pas d’hier soir. Je regrette que MM. Dupont-Aignan, Asselineau et Cheminade ne soient pas invités régulièrement à s’exprimer.

Personne n’aurait empêché un autre parti d’organiser des primaires. Enfin, je ne pense pas.

Inégalité de moyens financiers : exact ! Tout aussi révoltant, surtout quand on est électeur-sympathisant d’un « petit » parti dont on voit qu’il n’a pas les moyens de faire sa propagande.

Mais ça non plus, ne date pas d’hier soir. C’est pas une raison pour que ça continue !

Il faudrait interdire toute pub ds les magazines, et sur des affiches géantes. N’autoriser que la diffusion d’infos à la portée de chaque parti.

Utilisation de la télé publique : ben oui ! si ça se passait sur une chaine privée, je trouverais ça très contestable. La télé publique sert à ça.

On peut contester Pujadas ( que je ne considère pas comme un Journaliste, mais un journaleux), mais passer une telle confrontation à la télé en direct, 3 fois, à l’heure de grande écoute,est indéniablement un exercice de démocratie.

Tout le monde ne lit pas les essais consacrés aux programmes et aux philosophies politiques, ni les centaines d’articles dans la presse écrite et sur le web ; il faut donc trouver un moyen d’informer.

Vous auriez préféré des rouleaux de parchemin ou des dessins sur des murs ?

3- le secret du vote : vous le soulignez, il sera préservé. La présence, la participation à cette primaire n’est pas illégale ni illégitime. Où est le problème ?

Certains seront sans doute regardés de travers .

Si ce n’est qu’un regard et quelques remarques critiques, alors : BOF ! cause toujours !

Si des discriminations avaient lieu, ce serait un vrai problème.

Mais, en tout état de cause, je ne vois pas pourquoi les gens, des gens, devraient se sentir honteux ou mal à l’aise parce qu’ils prennent part à une élection organisée de façon correcte et en conformité avec les lois.

Les votants ne sont / seront pas des guerriers armés fomentant une guerre civile.

Je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le droit d’être sympathisant-électeur-militant du PS, ou se déclarer « de gauche » et aussi de le montrer. 

----------------------------------------------------------------------------------------

Bref : EXAGERATION !

Détendez-vous mon vieux ! vous disposez d’une immense plage de sable, et au bout il-y-a la mer.