geo63

Cher Bernard Dugué les cinq dernières lignes de votre texte me conviennent totalement et particulièrement : "quelle est la logique dans tout ça". Il me semble qu’il y en a une, mais sournoise : faire le ménage au nom d’une rentabilité à court et moyen terme de la recherche, tout simplement. Bien entendu ceci est pensé par des "grosses têtes"(enfin ils en sont persuadés) qui n’ont jamais fait un poil de recherche dans leur vie et qui raisonnent exclusivement en termes économiques avec le pilotage permanent des groupes industriels (et des politiques inféodés). C’est à cet effet que l’ANR a été créée pour "pomper" (avec plus de précision) les moyens financiers attribués à la recherche et les attribuer à de "bons" sujets.

Pour les Ecoles Doctorales, je serai plus nuancé que vous. Je suis allé voir les rapports sur votre lien concernant des ED que je connais bien et je n’ai pas trouvé que les rapports formulés par l’AERES étaient si folkloriques. Quand j’ai vu arriver ces "nouveaux machins" (les ED), j’étais comme vous très dubitatif, mais j’ai changé d’avis. Au fil du temps, les universitaires concernés en ont fait, de l’intérieur, des structures intéressantes (interdisciplinarité des exposés (étudiants et professeurs), doctoriales, attributions équilibrées des bourses, suivi des doctorants au cours de leur thèse....). J’évoque ici des ED dans les sciences dures...

Enfin à propos de l’AERES, je voudrais préciser qu’il s’agit d’abord d’évaluer les Universités, mais bien entendu l’interpénétration avec le CNRS est telle que cette structure empiète sur les prérogatives du Comité National du CNRS. Ce qui pose problème avec l’AERES c’est bien entendu sa composition totalement du fait du prince et la présence "d’experts" dont la connaissance en matière de recherche est plus que réduite.

Pour moi le CNRS est menacé par un étranglement financier d’abord ! Je sais de fraiche date que beaucoup d’unités associées ont vu leurs crédits de fonctionnement rognés de 25% cette année.

Je retiens que la bonne femme a balancé son verre de champagne à la figure d’une "dame", on reste dans le liquide noble. Avec du whisky l’effet aurait été plus marqué et avec du gros rouge plus tachant.

Cela rappelle un peu le marché de Brive-la-Gaillarde de notre cher Georges, mais avec l’humour en moins.

@ l’auteur. Pour le dernier paragraphe consacré aux laboratoires du CNRS, il me paraît nécessaire d’ajouter qu’il existe des laboratoires propres du CNRS (LP) dont la population est composé de chercheurs (CNRS et autres) généralement majoritaires en nombre mais également d’enseignants-chercheurs et d’ITA. Ces structures sont gérées par le CNRS. En faire la liste serait trop long.

Je souhaiterais surtout insister sur les unités mixtes de recherche (UMR) au sein des universités (et des Ecoles !!), majoritaires en nombre dans les structures globales. Elles accueillent une population de chercheurs, enseignants-chercheurs (souvent les plus nombreux) et d’ITA + IATOS. Cogérées par l’université et le CNRS, elles sont le véritable moteur de la recherche universitaire, car il est absolument faux de dire que l’université est coupée de la recherche. On peut citer des cas emblématiques comme Paris VI et Paris XI qui comptent un grand nombre d’UMR et sont "cotés" au "Shangaï".

Peut-être faut-il réformer le fonctionnement de ces UMR qui n’autorisent pas une autonomie suffisante des jeunes notamment, mais leur principe est bon.

Ce qui caractérise depuis toujours le CNRS c’est son Comité National (ensemble des commissions scientiques, une quarantaine) qui évalue périodiquement le travail des formations portant son sigle et des personnels impliqués. On en pense ce que l’on veut, parfois avec sévérité, surtout si l’on ignore le travail accompli ! Mais c’est son indépendance de réflexion scientifique que l’on cherche à "contrer" actuellement. J’ajouterai que les enseignants-chercheurs sont parfaitement représentés dans toutes les commissions.

..."des nombreux avantages"... ???

Même si je ne suis plus dans la fourchette, j’ai 68 ans, j’exprime mon soutien total à l’auteur.