Gérard Luçon

vous ecrivez : « le fait de s’être »livré au profit d’un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France«  »

Tour à tour pétain et de Gaulle auraient pu être déchus, non ? Question de date et d’idéologie dominante. Par exemple les militaires français participant à l’expédition coloniale en Afghanistan servent ou desservent les intérêts de la France ?

Quand a déchoir quelqu’un de la nationalité il y a encore un bémol, l’impossibilité de faire de ce quelqu’un un apatride. Une convention d’extradition avec les USA et un placement à vie à Guantanamo serait plus simple à mettre en place

monsieur, vous avez, et c’est bien, le droit de vous tromper et d’être publié : étant en droit de valider ou invalider des propositions d’articles, vous verrez que mon taux de censure (pour ou contre) est de zéro pour cent.
Par contre vos arguments mensongers, partiaux, erronés me poussent à penser que vous faites partie de ces personnes qui sont payées par le pouvoir en place pour essayer de noyer le poisson à tout prix, ets ans aucun fondement valable !

Le déficit de l’Etat est le résultat de 40 ans de connerie étatique et d’incompétence, avec des gouvernants qui cumulent les fonctions et s’offrent des régimes de retraite sur mesure, une armée dépassée mais qui part en guerre comme au bon vieux temps des colonies (au fait ces dépenses là vous n’en parlez pas), ce qui nous fera des bidasses-pensionnaires jeunes et sur-payés pour faits de guerre (encore que j’appellerai plutôt cela pensions pour participation à des actions colonialistes et au terrorisme international), des politiques qui fraudent, sont parfois embastillés et amendés, mais récupèrent ensuite des indemnités de l’Etat (donc de nous) supérieures à ce qu’ils ont volé ...

alors félicitations pour votre temps consacré à la propagande sarkozienne, vous arrivez à me rendre Jean Marie Le Pen sympatique, lui au moins n’est ni un faux ni un lèche-cul !

intéressant la référence à « panne à Rama »

en roumain, quand on dit d’une fille que c’est une « panarama » on parle d’ une nana qui s’habille très voyant, fait scandale pour être vue, connue et reconnue, y compris en courant après tout ce qui est connu et de préférence riche ou puissant

ce mot est aussi valable pour les hommes, sous la même forme, « panarama »

La France ne serait-elle pas devenue une république « bananiéro-panarama » ?

Madame Dati ayant apparemment parlé de fellation nulle, je ne suis pas intéressé ;
Monsieur Hortefeux s’attachant aux empreintes génitales, je ne suis pas intéressé non plus.

ceci étant, cette république bananière dans laquelle nous vivons « part en couille »

Cela va-t-il faire de moi un justiciable ?

Woerth ... homme a lunettes, homme a quequette ... non ?
ou bien c’est seulement pour les femmes ?