goc

Plus ça va, et plus il apparait que le seule solution pour nos pays, est de faire comme on l’a fait pour les pays en voie de développement, c’est à dire, effacer la dette.

Bien sur c’est l’extrême, mais on doit envisager d’annuler le règlement des intérêts et de geler le remboursement du capital pendant au moins 5 ans, le temps que nos économies se restructurent

A cela il faut également ajouter une augmentation significative des salaires afin de rattraper le gap avec les loyers (on bloque les prix de l’immobilier). L’inflation générée n’est pas un mal en soi. Il faut uniquement bien la maitriser

Et enfin, sur un plan politique, interdire purement et simplement aux états d’emprunter, ils devront avoir des budgets équilibrés et s’en tenir, quitte à ne rien dépenser à la fin de l’année, par manque d’argent. D’ailleurs je suis sur qu’une telle mesure obligerait nos gouvernants à mieux gérer notre pays, car c’était trop facile : on manque d’argent, allez hop on emprunte et on ne cherche pas à arranger les choses

Je préconiserais même une autre mesure, c’est l’interdiction des crédits aux particuliers (hors immobilier), et la mise en place de compte d’attente : Si on veut acheter une voiture, on verse tous les mois et quand on a réuni la somme, on obtient la voiture. Cet argent est versé à l’entreprise, et si on s’arrête avant , elle rembourse les sommes versées. donc pas d’intérêt, et une trésorerie garantie pour l’entreprise. Bref une espèce de revolving à l’envers. On ne dispose que de l’argent qu’on a versé et en plus on peux toucher des intérêts.
Il faut arrêter de vivre au dessus de ses moyens. que ce soit le particulier ou l’État, cette pratique ne peut que mener à la faillite. On le voit bien aujourd’hui.

Si nos économies partent à la cata, c’est d’une part, parce que nous en sommes arrivé à emprunter pour rembourser nos emprunts précédents (le tiers du budget 2011 sert a rembourser les intérêts des emprunts en cours et le capital des emprunts échus, soit bien plus que ce que les 50M€ qu’on a besoin d’économiser), mais aussi et surtout parce qu’on a appauvri nos classes moyennes qui sont celle qui font tourner nos industries.

Enfin dernière mesure, c’est la reforme de la fiscalité : elle doit être unique et très simple avec comme principe, la retenue à la source.
A l’air de l’informatique, il est très facile de gérer des comptes bancaires individuels avec comme base un éclatement des fonds encaissés et des fonds décaissés entre compte courant et comptes « fiscaux d’attente ». Ainsi l’individu et l’entreprise savent que l’argent qu’ils ont est 100% utilisable. Psychologiquement c’est un grand changement, mais après tout il ne faut pas oublier que c’est comme ça que fonctionnait l’économie mondiales il y a quelque siècles. Bref c’est la voie intermédiaire entre capitalisme et collectivisme. Car il faut se faire une raison, la capitalisme est bel et bien mort.

Il faut rappeler que pendant ce temps-là l’entité sioniste continue de bombarder Gaza chaque jour, et que les criminels de guerre israéliens continuent de narguer avec arrogance le droit international

comment peut-on croire encore a une prétendue sincérité de l’occident face à Khadafi et la défense d’une prétendue révolte démocratique libyenne, quand en même temps on continue de soutenir la barbarie sioniste.

Si l’occident était aussi soucieuse de liberté de d’humanisme, ce n’est pas Tripoli qu’elle devrait bombarder mais Tel-aviv

@ l’auteur

bravo pour votre article
je confirme vos propos ayant moi-même séjourné (pour raison professionnelles) en Libye, et en particulier à Misrata.

Je peux même vous dire, qu’en tant qu’étranger nous étions dans une position très instable car dépendant du bon vouloir des autorités libyennes et surtout des droits importants accordés aux libyens face aux étrangers.
Par exemple, nous pouvions être expulsé de notre logement du jour au lendemain, si un libyen voulait y habiter (ou s’il ne restait plus de logements libres)

Enfin si on veut comprendre l’acharnement du nain envers Kahadafi, il faut se rappeler a quel niveau de bassesse notre sous-président est aller pour recevoir le chef libyen, c’était de l’anti DeGaulle a 1000%. Or c’est une attitude connue des psychiatres, surtout quand on connait la haine et la soif de vengeance, à laquelle est capable notre nain envers ceux qui l’ont abaissé (voir l’exemple de Villepin - en particulier l’affaire du petit-déjeuner). Bref je pense que même avec l’impasse de la situation actuelle, nabot1er va continuer a bombarder la Libye (quitte à déborder l’OTAN) , tant qu’il n’aura pas eu la peau de Khadafi. Il en a fait sa fixation. Et on peut compter sur botule1er pour mettre de l’huile sur le feu

@ l’auteur

bravo pour l’article

moi je me pose une question :
depuis le temps que l’occident emprunt pour pouvoir vivre au dessus de ses moyens, et compte tenu que la richesse c’est comme l’energie (rien ne se crée, rien ne se perd) ou est passé tout cet argent ??
là on parle de milliers de milliers de milliard de $$

ou si on pose la question autrement : quel serait notre monde si tous les pays géraient leurs budgets en équilibre, donc sans emprunter

bref à qui profite tout ça, non seulement directement, mais aussi indirectement (par exemple le petit rentier qui fait vivre son village)

Tous ces faits et témoignages prouvent que Tristane Banon et sa mère n’ont pas menti

Cette histoire Banon/dsk pourrait bien avoir une conséquence directe sur l’affaire new-yorkaise, pourquoi ?

on sait que l’affaire Diallo/dsk a faillie être fermée suite à la découverte de mensonges faites par la victimes (mensonges ne concernant pas l’affaire)
On sait aussi que le témoignage de la fille de DSK (avec qui il avait rendez-vous a la sortie du Sofitel) est un des points importants de la défense

or si dans l’affaire Banon/dsk il s’avère que la victime n’a pas menti, alors cela veut dire que ..la fille de dsk a menti (en prétendant ne pas être au courant de la tentative de viol)
et du coup, c’est l’un des témoins de la défense (dans le volet Diallo/dsk) qui est une menteuse.
En plus elle a menti sur un point majeur et donc devrait être poursuivie en France pour faux-témoignage et entrave à la justice (mais bon on peut rêver)
A menteuse, menteuse et demi !!

Et du coup, la méthode de dénigrement de la victime en la faisant passer pour une menteuse, pourrait bien se retourner contre les instigateurs de cette stratégie, qui se retrouvent avec au moins une menteuse « confirmée » dans leur camps

On peut même se demander si l’interview de la victime américaine n’a pas été décidée suite aux développements de l’affaire Banon/dsk. d’ailleurs les réactions des avocats de dsk montrent bien qu’ils sont moins « serein » qu’au début juillet