goc

@apollo
- Israël déploie une équipe de cybernautes pour diffuser de la désinformation positive :

le plus drôle de l’histoire, c’est qu’israel tellement arrogant et imbu de sa « personne » n’arrive meme pas a comprendre que plus ils mettent des « défenseurs » de leur idéologie raciste et plus leur image se détériore, et plus ils ouvrent les yeux des gens.

bref qu’ils continuent comme ça, et dans pas longtemps ce pays sera le plus détesté de la terre

il y a peut-être une autre raison cachée au revirement de la sarko’s family, c’est peut-etre le risque d’un camouflet bien pire, à savoir celui d’etre tout simplement refusé par les membres_electeurs du conseil général. Car il ne faut pas oublier que la fronde commençait a pointer le bout de son nez dans les rangs de la majorité. De plus, les hauts de seine sont surtout un bastion gaulliste et non centriste, et certains elus ex-rpr ont un peu en travers l’affaire clearstream.

Je vous laisse imaginer l’effet qu’aurait pu avoir une defaite du jeannot à l’étape ultime, et devant des dizaines de journalistes internationaux, alors que tous les valets du pouvoir ont répété le même discours du « candidat non pas désigné, mais élu ». Alors finalement peut-etre, le nabot a préféré une défaite plus « honorable » en faisant retirer son rejeton

Je pense comme l’auteur que cette « décision » n’a pour seul but que d’enfumer les gens, par contre je ne crois pas qu’il soit nécessaire de mettre un homme de paille, prêt a démissionner des qu’il le faudra.
Le simple fait d’être le « fils de... » suffira largement au clan sarkozy pour faire main basse sur les dossiers les plus juteux de l’immobilier du coin, et ainsi financer la future campagne de 2012.

Maintenant cette victoire pourrait bien etre une « victoire à la Pyrrhus », d’abord parce que le jeannot va quand même se trainer cette casserole, et le temps faisant son œuvre, il se pourrait bien que la seule image qu’on retiendra du fiston ce sera son coté « looser ».

Ensuite. je suis persuadé que le nabot se croyant de plus en plus « intouchable » et de plus en plus invincible, fera un faux pas dans un dossier immobilier, bref, l’epad pourrait bien etre ses « diamants bocasiens » ou pire sa « frégate taïwanaise ».

Et s’il s’avérait que nabot1er a pu aller jusqu’à mettre en première ligne son fils, dans une affaire destinée à être une pompe a fric, alors c’est que non seulement il est de ces individus puants prêts a vendre père et mère pour réussir, mais en plus a sacrifier ses propres enfants pour assouvir ses ambitions et délire de puissance

Si les homos veulent avoir un minimum de légitimité, il faudrait qu’ils commencent par régler leur situation ambiguë vis-à-vis de la société. Situation dont ils profitent sans se rendre compte qu’ils sont aussi leurs propres fossoyeurs.

On ne peut pas exiger d’une société humaine, quelle qu’elle soit, d’être considéré comme des membres normaux et en même temps exiger un droit a la différence. On ne peut pas exiger de nos dirigeants d’avoir les mêmes droits que n’importe quel hetero, et en, même temps faire dans le communautarisme militant à la limite de l’intégrisme.

Enfin, concernant le problème de l’adoption, il y a un problème de fond.

Notre société a plus de 10 000ans d’existence. Elle est de type grégaire, et donc se doit de gérer au mieux les relations entres la nature et l’individu ainsi que les relations entres individus eux-mêmes. D’’autre part elle a pour fonction de transmettre son héritage culturel mais aussi son héritage matériel, c’est à dire sa richesse. Les deux bases principales de nos sociétés sont la famille et la religion. La religion a pour but de définir les règles communes assurant la survie de la société (aujourd’hui ce rôle est dévolue aux dirigeants politiques), la famille ayant elle, pour but de transmettre l’héritage aux générations futures
Pourquoi c’est la famille qui a cette charge ?, simplement parce que nos sociétés ont choisi la transmission par le sang.
Ce choix vaut ce qu’il vaut, peut-être n’est-il pas parfait, mais il a le mérite d’exister et d’avoir fait ses preuves puisque nous sommes toujours là !. Et la nature humaine étant ce qu’elle est, on sait très bien qu’on a toujours plus confiance avec des membres de notre famille qu’avec des « étrangers ». Enfin l’éducation d’un enfant s’est toujours fait dans le cadre d’une famille classique, ou chaque membre apporte sa part,et surtout où l’équilibre entre père et mère reste le noyau de base de cette éducation. On peut toujours ponctuellement trouver mieux, mais dans l’ensemble, au vue des centaines de générations et des milliers de sociétés différentes, cette solution reste la moins pire !

Alors aujourd’hui remettre en cause cette structure est, a mon avis, des plus dangereux, car on nous demande d’abandonner le lien du sang pour le remplacer par des liens, certes affectifs, mais plus faibles quand même. La vie privée des gens, qu’ils soient homo ou hetero, ne regarde que ces gens, on n’a pas à juger. Mais cela doit rester dans le seul cadre de la vie sexuelle, et surtout pas dans celui de la vie familiale. Voila pourquoi je pense que l’adoption doit rester limité aux cas particuliers de familles hétéros qui pour des raisons uniquement « techniques » ne peuvent pas procréer

@ gael

La langue française n’est-elle pas assez riche pour que l’on estime nécessaire, afin de fustiger un comportement vieux comme le monde, d’adjoindre à son vocabulaire cette onomatopée grotesque : "bling bling«  ?

il y a deux façons de dialoguer avec les gens :
soit on fait l’effort de se mettre a la portée de l’autre, par exemple en utilisant son langage, ou tout du moins un langage commun a notre société, afin d’être sur d’être compris.
soit on se croit supérieur et on utilise un langage »propre" qui fini par devenir rapidement pédant.

excusez-moi de préférer la première solution.