goc

@muadib

Si vous êtes capable de différencier deux produits par la simple analyse des flammes générées par leur combustion sur une photo quelconque, bravo

faut quand meme trouver mieux comme argument : n’importe quel individu sait faire la difference entre un feu de pneus et un feu d’herbe rien qu’ a la couleur de la fumée, il n’est pas besoin de passer par un spectrometre de masse, quand a voir la difference entre les deux explosions, on a suffisament d’images pour se faire une idée, surtout quand les differences sont aussi importantes.

Il n’est pas étonnant, vu la violence du choc, de ne pas avoir retrouvé un moteur ayant une forme de moteur. Certains éléments en titane ont pu rester intact mais les jonctions entre les différents éléments, les roulements, les ailettes, l’enveloppe du moteur ont volés en éclat sous la violence de l’impact.

le problème c’est qu’on a bien retrouve UN moteur mais pas l’autre, a croire d’apres votre explication que les deux moteurs n’ont pas ete fabriqué de la meme façon, le premier en titane et le second en carton. Et puis les differentes simulations montrent bien que "l’avion" aurait traversé une zone homogene, donc pourquoi 1 seul reacteur ??

J’ai aussi pu lire un autre commentaire se demandant pourquoi un générateur fait de métal a pu etre transpercé/détruit par le moteur d’avion et pas les murs du pentagone.
Il faut savoir tout de même qu’une partie des murs du pentagone n’ont pas résisté à l’impact et que certains débris ( le train d’atterrissage notamment) ont pu pénétrer très profondément dans l’enceinte.
Il faut aussi savoir que seule la facade était renforcée mais pas les niveaux inférieurs des autres enceintes.

justement le problème est là, si comme vous le pretendez, une partie des murs n’a pas resisté a l’impact, pourquoi ne voit-on pas de trace des deux ailes et de leur reacteurs respectifs, il n’y a qu’un seul trou bien rond au dessus du sol, et rien d’autre, pas de trace sur les murs de part et d’autre de l’impact.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/premiers-secours_2.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/premiers-secours_1.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/incrustations_1.htm
http://www.jmrr.com/penta9.jpg
Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d’envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s’écraser au rez de chaussée de ce bâtiment, sans abimer ni la pelouse, ni les murs et fenetres jouxtant l’impact

Il est donc tout a fait possible que les éléments les plus solides de l’avion et les plus massiques aient pu traverser plusieurs enceintes.
sans abimer la facade ???

et puis il faudrait quand meme expliquer comment un pilote amateur, ayant appris sur des petits coucous, voir sur flight simulator, pourrait reussir a faire du raz-motte à 800km/h en evitant les batiments avoisinants, les autoroutes, et fini par entrer dans la zone la moins peuplée du pentagone,( celle justement en refection, par un curieux hasard).
ce test, vous pouvez le faire vous-meme, prenez flight simulator et essayer de piloter un 757 ou equivalent, à 2 m du sol pendant 100m et a 800km/h. C’est impossible, ne serait-ce qu’a cause des remous provoqués par le passage de l’avion (remoux invisibles sur les photos de la pelouse)

enfin pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l’attentat. La reponse habituelle est : "C’est la procédure normale. Ils construisent une route pour que les machines ne s’enlisent pas dans la pelouse". Donc compte tenu que ce recouvrement a ete fait des le lendemain, on peut en deduire que l’armée a reussi en 24h à :
1 - faire un apple d’offre
2 - trouver un entrepreneur qui possede en stock de quoi couvrir 5000m2
3 - passer le marché
4- lancer l’execution des travaux
http://libertyboy.free.fr/misc/attack/2001_09_11_pentagon_plane/theory_pix/ chantier.jpg

Comment met-on discrétement autant d’explosifs dans deux tours sans être vus ni repérés

bein vue..sauf que...

l
Larry Silverstein, propriétaire du WTCa lui-meme reconnu qu’il a fait tombé les tours par mesure de securité, et ce, selon la methode d ela demolition controlée

alors s’il semble que ce soit impossible de mettre autant d’explosif, il sest averé que cela a ete fait.

alors tous les autres arguments du genre : "c’est impossible a faire donc ca n’a pas ete fait" en prend un bon coup de plomb dans l’aile.

http://www.casafree.com/modules/news/article.php?storyid=2245

@imhotep

J’ai pris cette vidéo uniquement pour vous montrer que dès 2006 ces vidéos étaient en ligne et donc pour contredire votre affirmation mensongère. Ceci permet de dater son existence.

quelle affirmation mensongere ??

voila maintenant une nouvelle methode, me faire dire ce qui t’arrange, meme si ce n’est pas vrai. apres tu veux te faire passer pour quelqu’un d’honnete !!

et puis pourquoi ne pas repondre a la question posée dans le lien que TU as mis, a savoir : "Ce qu’il aurait été intérréssant de publier ce sont toutes les vidéos prises par toutes les autres caméras (la station service, celles de l’autoroute, celle du Sheraton, etc...) qui ont été confisquées par le FBI peu de temps après le crash

ps : cette video ne prouve rien du tout, sauf que le pentagone n’est pas le pretendu blockauss qui serait capable de faire pulveriser tout un avion, et donc qu’on aurait du avoir les traces de l’impact sur les murs du batiment, ce qui n’est pas le cas.

@arthur et mika

j’imagine que vous n’avez jamais vu le film "I comme Icare"

vous, vous vous seriez arreté a 450v

@imhotep

D’abord j’attends une réponse

non tu n’as pas à attendre de réponse, n’inverse pas les rôles, c’est le version officielle qui prétend les faits, pour ma part, au contraire j’attends des réponse aux questions que tout être sensé est en droit de se poser aux vues des incohérences et des mensonges pratiqués par le gouvernement américain.

par exemple : le mensonge consistant a prétendre qu’il n’était pas au courant d’une attaque possible, alors que le Sénat américain a prouvé que bush et sa bande était informé par la CIA et le FBI de la préparation imminente d’un attentat impliquant des avions.

Dans ta frénésie anti-conspirationniste, et ton aveuglement sectaire, tu refuse de comprendre que cette affaire du 11/09 comporte trop de mensonges et de manipulations, pour qu’on puisse avoir el droit de se poser des questions et même de douter de cette version, sans être forcement des antisémites, des anti-américains et autres joyeusetés.
Le droit de chaque citoyen est de pouvoir s’interroger, de refuser de prendre pour argent comptant toute déclaration gouvernementale truffées de ’incohérence et dont le seul but est de justifier une guerre

si tu ne comprends pas cela alors c’est que tu es pour un état totalitariste qui déciderait pour les citoyens et ne les considérait que comme chair à canon potentiel. Et attention parce que ce n’est pas en défendant ce genre de positions que tu éviteras de faire partie de la prochaine charrette.

et n’oublie pas que si jamais un jour on apprenait que cette histoire du 11/09 était monté de toute pièce par le gvt bush, alors en défendant cet acte barbare tu auras été complice d’un des pires crimes que l’humanité ait connu (et par la même occasion, tu auras fait du négationnisme).

j’espère que cette idée ne t’empêche pas de dormir sur tes deux oreilles, moi si !!!