gogoRat

 Bon désolé pour les erreurs :
 vous-même ... ce qui vous a été explicité ... où avez-vous été pêcher ... qui s’est le plus laissé duper ...

 ’On n’est correct qu’en corrigeant’

 Et ce n’est pas en distinguant les salariés ’du privé’ des autres salariés, en refusant l’effort de comprendre ce que signifie le mot égalité dans notre constitution que l’on pourra donner l’illusion d’être correct !

@jmdest62

 Puisque vous avouez vou-même que vous ne voyez pas grand chose de ce qui vous explicité ...
 il ne serait pas pertinent d’insister ...
 
 On retiendra en tout cas votre façon très singulière d’interpréter ou de fantasmer une réalité dont personne ne vous a délégué la mission d’établir une telle traduction :
 
 Au passage, où avez-vous été pêché que je reproche quoi que ce soit aux cheminots ?
 ( Qui vous dit qu’une proportion honorable d’entre eux ne serait pas, contrairement à vous, capables de faire le distingo entre la dénonciation d’une faute d’incohérence dans la République, et l’idée de reprocher à des gens de se débrouiller comme ils peuvent avec ces incohérences ?
 D’ailleurs, si l’actuel gouverne-ment persiste, on verra bien si la totalité des cheminots vont défendre leurs statuts jusqu’à ce qui fait la différence entre opinion et conviction ...)
 
 Et aussi, vous ne daignez même pas esquisser la moindre preuve de ce que vous avancez :
 qui a le plus veauté et ’marché’, qui s’est le plus laissé dupé : les ’salariés du privé’ ou vos cheminots ? (ceux de votre vision)
 Pire, vous ne savez même pas que vos ’salariés’ du privé (ceux de votre vision bizarre), n’ont, eux, pas eu à attendre cette remise en cause de certains de ce que vous avez vous-même reconnu comme des privilèges, pour être précarisés bien avant même l’apparition du Jupiter par lequel vos cheminots de sentent trahis !
 
 Alor sachez bien ceci :
 OUI ! VOUS VOUS TROMPEZ ! et même LOURDEMENT !
 S’il vous faut une exlpication de texte sur ’égalité en dignité et égalité en droit’
 ... je n’aurai ni la patience ni la prétention de vous faire entendre le minimum de ce que le système scolaire de notre République aurait du vous amener à découvrir

 Pauvre France !

@jmdest62

 Les lois n’ont pas à donner un cadre dans lequel serait en quelque sorte délégué aux contractants la licence de convenir de ce que bon leur semble. Les lois elles-mêmes doivent rester ’encadrées’ par la ’volonté générale’ : celle de tout le peuple, qui devrait être évaluée de façon démocratique ...
 (Contrairement à un cadre immuable, la volonté générale est changeante et adaptative )
 

 Et puis NON, il ne suffit pas, pour être honnête, de laisser à chacun un prétendu choix d’opter ou non pour des avantages, une entorse à la promesse constitutionnelle d’égalité en dignité et en droit, selon sa petite ’opinion’ personnelle ! 
Si l’on fait acte de ce déni du cadre prétendument démocratique par lequel ce choix serait possible, alors on valide une incohérence, porte (ou fenêtre ?) ouverte au cautionnement de n’importe quel autre mensonge.
 Ceci n’empêcherait pas l’honnêteté de renoncer au mensonge qui consiste à nommer ’démocratique’ une idéologie qui tourne le dos au vrai concept ?
 Pourquoi celles et ceux qui ne jurent que par le mérite, la croyance en la possibilité d’être des exemples, meilleurs que les autres n’ont pas l’honnêteté de demander à ce que le ’cadre’ officiel de LEUR système de pouvoir soit nommé une aristocratie : terme approprié, étymologiquement, culturellement, simplement, à leur idéologie ?!
 
 Enfin, n’est-ce pas un peu ballot, (concernant certains ’avantages’ du statut de cheminot, par exemple) d’avoir commencé par exiger des ’avantages’ pour ’compenser’ ce qui était décrié comme une injustice ... pour finir par se persuader que celles et ceux que l’on voudrait croire ’jaloux’ de ces ’compensations’ ne méritent pas ces ’avantages’ parce qu’ils n’auraient pas été capables de ’choisir’ le camp victimaire à ’compenser’ ? !!

@jmdest62

 ... d’ailleurs, vous-même utilisez bien le pluriel dans votre expression : ’... des contrats cadres dans lesquels ...’
 Plusieurs cadres, plusieurs droits ... Très subtile façon de nous garantir l’égalité en droit !
 
 Et si vous sous-entendez qu’une multitude de cadres (à la limite un cadre par citoyen pendant qu’on y est !) empilés dans un même machin devraient être vus comme un même cadre commun pour tous, c’est que vous êtes mûr pour baptiser démocratie n’importe quelle dictature !
 
 Avantages pour compenser une rémunération moindre par rapport aux contrats du privé !!
 Vous me la copierez 100 fois celle-là !
 On ne vous a donc jamais appris qu’additionner des serviettes et des navets a peu de chance d’être pertinent ?
 Existerait-il par hasard un référentiel absolu, indiscutablement reconnu et cautionné par chaque citoyen français, qui permette d’évaluer au centime près la valeur d’un de ces avantages que vous reconnaissez !
 C’est bien là le danger, et la lourde faute, d’accepter de telles entorses à l’exigence démocratique de l’égalité en dignité et en droit !
 
 
 Ceci dit, il faut aussi être capable de comprendre que vouloir abolir cette fumeuse ’exception’ des statuts (comme ont su le faire avec bonheur bien d’autres pays moins embourbés que le nôtre) ce n’est pas pour autant défendre les gesticulations actuelles de notre gouverne-ment.
 Tout au contraire :
 comment ne pas voir qu’en ne faisant les choses
 Il reconnaît et avoue savoir se rendre compte de la faute des statuts que pour les cheminots !
 Pire, Il entend ne corriger l’ineptie que pour les nouveaux cheminots : pas gêner de laisser subsister côte à côte, en même temps des compatriotes qui feront les mêmes choses, dans les mêmes ’conditions de travail’ du moment, mais pas avec les mêmes droits et ’avantages’
 
 Qui peut encore gober cette ’pensée complexe’ ? !!

@jmdest62
 Erreur (ou faute) de perspective : les lois de la République ne sont pas « là pour donner un cadre aux contrats »
 D’abord il faut bien remarquer que tout contrat de subordination est ontologiquement lié à et dépendant des dispositifs par lesquels le ’contrat’ peut être garanti.
En l’occurrence, ces dits ’contrats’ sont absolument indissociables de la marche des institutions politiques de la dite ’République’ et plus particulièrement en ce cas du dispositif des Prud’hommes ... et de la manière dont il fonctionne dans les faits ...

 
 Si la République et les magistrats de Prud’hommes reconnaissent des ’statuts’ différents, c’est donc qu’ils n’appliquent pas le même ’cadre’, par la même loi à tous les Français prétendument égaux en droit !!
 Incohérence, mensonge, ou un cumul des deux ? avec en prime, une certaine dose de mépris fort peu honorable !