gogoRat

@Jean Dugenêt

 Il est pourtant (paradoxalement ?) de notoriété publique que qq’un comme notre actuel Ministre de l’Intérieur (qui avait par ailleurs revendiqué bien auparavant encore, dans la Presse, son appartenance à la Franc-Maçonnerie) a milité très tôt pour ce ’Pantagruel au milieu des nains de jardin’ ! ...
 Dans l’ombre ?

 Et puis une célébrité que l’on pouvait croire ’politiquement-neutre’ n’avait-Il pas imposé aussi très tôt aux téléspectateurs ses penchants affectifs et encouragements pour l’actuel ’couple présidentiel’ ?
 
 Quelle ombre là encore ?
 Celle que projettent ceux qui veulent se faire passer pour des Lumières ?

@PiXels

 y’aurait même mieux que de changer le « système »  :
 
 le transcender ! changer de paradigme !
 
 ... passer à des cahiers de doléances permanents collectivement réinventés et maintenus par toutes et tous ..

 D’autre part, vouloir relativiser la responsabilité de celles et ceux qui ont veauté, me parait d’une pertinence toute relative pour qui souhaiterait l’avènement d’un respect constructif durable.
 
 Responsables mais pas coupables ?
 
 Nous n’aurions affaire qu’à des innocents ? ( Dans toutes les acceptions du terme  )
 
 Et puis, pour ce qui est des pistes de compréhension complémentaires à l’explication donnée par La Boétie, j’avais retenu quant à moi, une piste dont j’ai perdu la référence et le nom des émetteurs,
 et qui me semble bien plus prégnante encore que l’expérience de Milgram :
 des sociologues (ou psy, je ne sais plus) avaient évoqué :
 une peur essentielle d’être relégué aux couches les plus basses (voire à la situation la plus basse) de la société !

 ... Ce qui devrait laisser entendre l’abîme culturel qui oppose l’approche aristocratique (prétention à rejoindre les meilleurs, le mérite, l’excellence) à l’approche démocratique (pari humble d’une possibilité d’union qui fait la force par la diversité complémentaire et globalement enrichissante d’êtres égaux en dignité)

J’attendais ce passage de La Boétie, et n’ai pas été déçu : il a bien été cité :

’Ces six dressent si bien leur chef [...] .
 Ces six en ont sous eux six cents, qu’ils corrompent autant qu’ils ont corrompu le tyran.
Ces six cents en tiennent sous leur dépendance six mille, qu’ils élèvent en dignité [...]
. Ces six en ont sous eux six cents, qu’ils corrompent autant qu’ils ont corrompu le tyran
. Ces six cents en tiennent sous leur dépendance six mille, qu’ils élèvent en dignité.
[...] Grande est la série de ceux qui les suivent. Et qui voudra en dévider le fil verra que, non pas six mille, mais cent mille et des millions tiennent au tyran par cette chaîne ininterrompue qui les soude et les attache à lui (…)
En somme par les gains et les faveurs qu’on reçoit des tyrans, on en arrive à ce point qu’ils se trouvent presque aussi nombreux, ceux auxquels la tyrannie profite, que ceux auxquels la liberté plairait. »
Grande est la série de ceux qui les suivent. Et qui voudra en dévider le fil verra que, non pas six mille, mais cent mille et des millions tiennent au tyran par cette chaîne ininterrompue qui les soude et les attache à lui (…) En somme par les gains et les faveurs qu’on reçoit des tyrans, on en arrive à ce point qu’ils se trouvent presque aussi nombreux, ceux auxquels la tyrannie profit
e, que ceux auxquels la liberté plairait. »’
 
 
 Alors comment s’étonner qu’aujourd’hui encore, celles et ceux qui défendent le plus l’actuel stratagème de légitimation des pouvoirs (politique, militaire, finacier), qui sont aussi celles et ceux qui en pâtissent le moins, restent incapables de constater la faute logique perpétrée par un prétendue ’démocratie’ qui prétend vouloir une égalité en dignité donc en droit ... assurée par ce qui est de fait exactement l’inverse de cette égalité en droit : des statuts !!!

...

@Clocel
 alors ces animaux qui veulent ’dominer’, s’ils devaient être reconnus ’sociaux’ , pourraient-ils aussi être reconnus comme des Hommes ?