gogoRat

Croyez-vous vraiment que l’on puisse parler de débat démocratique" ?
... lorsque même ce « débat » concernant les sondage continue jusqu’ici d’ignorer cet autre non-dit (que les sondages ne disent pas ! ) :
 - De même que les campagnes de vote (dont ces « présidentielles ») se refusent à mesurer ce que voudraient pouvoir exprimer une écrasante majorité absolue des Français ( même en limitant leur effectif au nombre d’inscrits sur les listes électorales)
... de même, les sondages ignorent les Français qui se refusent à leurs stratagèmes, qui en jouent par dérision, ou encore qui les boycottent ! ...

 L’antienne qui prétend assimiler tous les abstentionistes à des fainéants ou des irresponsables est-elle plus respectable que ces sondages qui donnent corps à un premier acte de guerre civile en s’évertuant à évaluer le pourcentage de faux-frères complices d’une promesse de travail forcé ?

Enfin un débat susceptible de faire évoluer la politique !

 La remise en cause des techniques assurant la démocratie est de plus en plus d’actualité ( Pour s’en convaincre, il suffit de constater la demande de « démocratie participative » ... le mouvement international des Indignés ... en passant par le succès des blogs référant à E. Chouard ou aux candidats promettant une 6e République, des Référendums, une dose de proportionnelle, etc ... )

Ce que les sondages ne disent pas ?

 Partons de cette argumentation de « Fergus (xxx.xxx.xxx.26) 16 février 09:46 » :
  « ... Pour ce qui est des intentions de vote, pas de trucage dans les questions significatives ... »

- C’est à travers une omission, certainement involontaire, mais paradoxalement évidente, que l’on peut toucher du doigt un des leurres fondamentaux du système actuel de consultation des Français.
  Même si l’on acceptait l’opinion de cette absence de " trucage dans les questions significatives", il reste un biais, voire une astuce ou un piège commun aux techniques du scrutin et du sondage ; à savoir : la consultation est synchronisée, c’est à dire que les réponses sont demandées à un instant précis !
 Dans le cas du sondage, qui plus est, c’est le sondeur qui choisit l’instant du sondage. Or l’actualité, et son traitement par les média (entre autres) ne pas être sans incidence sur la « photographie » que prétend être le sondage !

 Concernant le scrutin, les instants de syncronistion de la mesure des choix de la population, bien qu’ils soient prédéterminés (selon une légitimité « procédurière » ... ), sont aussi une bonne aubaine pour permettre de concentrer dans le temps les méthodes spécialisées, maintenant classiques, de propagande, de publicité ou de « préparation des masses ». ( Que les acteurs de ces effets de propagande soient plus ou moins conscients de cette ruse ne change rien à ce biais structurel inhérent aux techniques de consultations synchronisées ! )....

- « Un fonctionnaire se doit d’avoir une certaine neutralité politique »

  => Dans quel univres évoluent les citoyens français qui oseraient seulement imaginer qu’il n’en va pas de même pour tous les salariés (hormis peut-être dans les officines politiques ... mais alors, que dire des ministères ? ...)

- « L’emploi à vie permet au petit agent de base ne ne pas être corruptible »

 => 

les pays qui n’associent pas ce privilège aux employés de leur Fonction Publique sont-ils plus corrompus qu’en France ?

 (- Le « mérite » de nos « fonctionnaires-à-vie » tient-il alors au fait que sans ce privilège, ils seraient corruptibles ?

 - Ce statut particulier ne devrait-il pas alors être étendu, par exemple, à tous les employés « de base »du privé" susceptibles de détenir des secrets professionnels dans des domaines clé de l’industrie Française ?  ...)

- « Un fonctionnaire peut refuser un ordre manifestement illégal  »

  => Et alors ? Faut-il attendre un nouveau régime de Vichy pour vérifier à quel point ça fonctionne à merveille ?

- « jaloux »

 => ce genre de gamineries ( à la maternelle on répond : « - çui ki dit c çui qui y est ! » ...) est-il digne des défenseurs de la Fonction Publique en France ? 

- " la loi sur la mobilité et les parcours professionnel permet par quelques petites astuces de virer facilement un fonctionnaire qui ne serait pas dans le rang de sa hiérarchie."

  => merci de cette info. annexe au débat. ... mais elle nécessiterait un petit effort supplémentaire pour être recevable. Des précisions. Auriez-vous des chiffres ? (en pourcentages SVP  !)

— -

@ Renaud Séchiant & @ alchimie :

Nos fonctionnaires sont-ils capables d’un débat sur les concepts ? Les Français qui se fient à la Fonction Publique auraient-ils tort de se refuser à croire que leurs fonctionnaires seraient incapables du minimum d’abstraction indispensable à la compréhension d’une définition aussi élémentaire que « privilège » :

cf Wikipédia :

"  Le mot privilège, du latin privata-lex (« loi particulière »), est à l’origine une disposition juridique conférant un statut particulier. "

Ok. Sauf que dans cette déclaration, une ’valeur’, d’une actualité étonnante, me contrarie :