gogoRat
citoyen françaisparticipant à : http://okidor.free.fr/reflects/
________________
marotte principale pour agir :
Objectif :
- une reconnaissance officielle d'un égal poids d'expression publique attribué à chaque citoyen-français (ie : en âge d'assumer son expression publique autant que les lois officielles en vigueur).
( Chacun pouvant à tout instant réajuster cette expression publique qu'il a la responsablité morale d'assumer personnellement )
Nota Bene :
on distingera légitimité morale (d'appréciation individuelle) de légalité officielle (ce qui est procédurièrement licite) et de 'reconnaissance officielle' (qui n'est pas nécessairement caution implicite, mais plutôt prise en compte actée ) !
10000 points permanents de 'reconnaissance officielle' à chaque citoyen
(en fait peu importe le nombre pour peu que ce soit strictemement le même pour chaque électeur) :
à répartir à tout moment entre des doléances existantes (par initiatives individuelles antérieures) ou à rédiger de sa propre initiative ...
Les doléances ayant recueilli le plus de points devant être traitées en priorité par les détenteurs officiels du Pouvoir : élus ou dictateurs, ils ne pourront pas les ignorer devant le Monde et l'Histoire ...
esquisse de brainstorming collectif, par ce "framapad" :
http://lite3.framapad.org/p/2OVC8AvGrv  ;  ;  ;
( apportez-y vos idées sans même vous inscrire : chaque modification y est archivée en permanence )
___
présentation globale de KDO
___
un Kdo-fork bien outillé (wiki)
... dans ggouv.fr
+ mindmap
présentation interactive
voir , par ailleurs :
démocratie liquide (video : https://www.youtube.com/watch?v=SIbc_xa4ilE ;
book : démocratie électronique ..
ou encore cet open source : http://liquidfeedback.org/
et ce MindMap : https://mind42.com/mindmap/b4c7b420-9669-4b79-8212-4a28006c2c26
avec : DOSONS (développement collaboratif) - l'essentiel en 3 points https://docs.google.com/document/pub?id=1jaOewI2pVM3n4qneGl97QNmji6xECUn3JLJL7SNVWus
)
cf 'révolution permanente' ... 'que l'on poursuit, que l'on traque ... qui vous donne envie de vivre, envie de la suivre ... ' chantait Moustaki : https://youtu.be/fgKEXKwpx0g
Cette 'révolution permanente' n'est ni une attente de plus d'un 'Grand Soir' , ni ce que d'aucuns (mal instruits, mal renseignés, mal affranchis des poncifs de l'anti-conformisme pré-mâchés encadré par d'autres ...) se croient autorisés à nommer 'anarchie'. Cette attention permanente et incessante aux différences en quête de leurs points de convergences n'est qu'un chemin vers l'avénement d'une vraie démocratie !
Tableau de bord
- Premier article le 30/07/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 2429 | 17 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Un impôt nouveau à taux fixe pour une réconciliation générale
5674 visites 30 jui. 2010 | 17 réactions |
Derniers commentaires
-
@ domino :
Ce qui serait consternant, ce serait que ces concours réussis n’éliminent pas des fonctionnaires incapables de comprendre qu’un statut, associé à vie à des droits avantageux et non partagés par tous, constitue un privilège ! ( Les intervenants corrects laisseront établir les diagnostics de jalousie par les seuls experts autorisés - fonctionnaires ou pas ... mais respectueux du débat, des personnes, de la logique, et du professionalisme en matière de psychologie ...)
Le fait que ces privilèges puissent être acquis par concours est considéré par une proportion grandissante d’Européens comme une conception particulièrement bizarre de l’idéal démocratique. voir la ligne « Sous Statut » dans le tableau - déjà daté - de la page sous ce lien :
http://www.ifrap.org/Reforme-de-la-fonction-publique,1180.html
(France : 81 % / Italie : 15 % / Allemagne : 38 % / Suède : 0% / Suisse : 0% / Royaume-Uni : 10% ) -
« valeurs » ? - un mot avec lequel jouent (travaillent ?) les jongleurs professionnels, experts en techniques publicitaires, que sont les politiciens !La polysémie de ce « valeurs » est idéale pour ce genre d’exercice qu’affectionnent ces candidats si beaux, ni menteurs, ni intègres, mais toujours ambivalents ...Pour qui veut se faire bercer, on peut suggérer d’autre rengaines :« paroles, et paroles et paroles » ( cf http://www.youtube.com/watch?v=_ifJapuqYiU )Autre polymémie abusivement exploitée : celle du mot « égalité » :citation de cet article :« ... De même quel’égalité, entendu comme garantie de l’égalité des chances, reconnaissance égale de la dignité de l’homme, qu’il soit fort ou faible, dans ses potentialités, peut aussi nier l’altérité à la source de la personnalité humaine, voire la notion de mérite et d’effort. ... »Existe-t-il un seul dictionnaire sérieux qui ose définir l’oxymore « égalité des chances » ?On nous met dans un même sac l’égalité mathématique, l’égalité en dignité, l’égalité en droit, et, pour faire bonne mesure cette indéfinissable « égalité des chances » ... !On malaxe. Et pour corser le tout, et interdire définitivement tout risque d’intelligibilité, on voudrait coupler le tout avec une dose de méritocratie !!Après ça comment voulez-vous que le pékin moyen comprenne ce qu’on lui chante lorsqu’on lui serine qu’en démocratie : « un vote égale une voix » ?Y aurait-il, comme aurait dit Coluche, des voix plus « égales » que d’autres selon le mérite ? -
Mon approbation « globale » ne serait pas crédible si je ne précisais pas un point de désaccord (non négligeable !) avec ce qui semble exprimé dans cet article.
Le mot « casse », dans l’expression « casse du statut de la fonction publique en précarisant l’ensemble des fonctionnaires » ... peut-il convenir à quiconque tient à respecter les promesses de notre constitution ? !
Rappels :
## Article 2 de la Constitution du 4 octobre 1958 :« *** La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ». *** »
## à l’instant de ce post, Wikipédia précise pour « égalité devant la loi » :
« ... Aucun individu ou groupe d’individus ne doit donc avoir de privilèges garantis par la loi ... »
( cf http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89galit%C3%A9_en_droit )Le sous-entendu de l’expression « statut de la fonction publique » est très probablement ce que beaucoup de lecteurs traduiront par "sécurité de l’emploi assurée à vie par l’Etat pour une catégorie privilégiée de salariés". Il faudra alors beaucoup de manque de cette « charité bien ordonnée » (qui commence par soi-même !) au flot grandissant des précaires-puis-chômeurs-puis-RSAistes-puis SDF-français pour accepter d’amalgamer dans leurs indignation ce qui, au contraire, serait un grand progrès démocratique !
La « casse » d’un statut d’un autre âge, réservé, à vie, à une catégorie de citoyens, ne serait en fait que l’abolition de privilèges, sources de tensions et de divisions fratricides !
( Au lieu d’entretenir une déplorable confusion entre « service pubic » et « incarnations individuelles de la notion de service public », pourquoi ne pas impliquer tous les Français - à égalité - dans cette contribution au service public ? Soit en supprimant tous les privilèges permanents ... soit en les offrant à tous !La guéguerre simpliste qui s’évertue à cliver les Français entre « ultra-libéraux = pas d’Etat »ou « communistes= tous fonctionnaires » est aujourd’hui transcendée par une nouvelle donne : des militants de tous bords politiciens, autant que des indépendants (non inféodés à quelque parti que ce soit) demandent à ce que l’on réfléchisse à la mise en place d’un minimum vital assuré par l’Etat pour tous les Français. (« Revenu ou dividende universel », Revenu citoyen ou allocation universelle pour d’autres ...)
Peut-on refuser ce débat et la remise en cause du « statut de la fonction publique » qu’il entraîne ?
Il est par ailleurs loin d’être établi que notre actuel gouvernent (à la tête des « fonctionnaires » !) ait la moindre intention de toucher au "statut de la fonction publique« : diminuer le nombre de »fonctionnaires" ne faisant en fait que renforcer la position, le statut, de ceux qui restent !( Aurait-on par hasard observé , lors des dernières manifs, une fidélité solidaire parmi celles et ceux qui criaent : ’Tous ensemble ! Tous ensemble ! avant les compressions de fonctionnaires ?)
Je sais, cette intervention risque de réveiller la polémique ... Mais ne vaut-il pas mieux prévenir que guérir ? -
rappel de l’analyse d’un penseur célèbre et sachant peser ses mots :
"**** First of all : what is work ? Work is of two kinds : first, altering the position of matter at or near the earth’s surface relatively to other such matter ; second, telling other people to do so. The first kind is unpleasant and ill paid ; the second is pleasant and highly paid. The second kind is capable of indefinite extension : there are not only those who give orders, but those who give advice as to what orders should be given. Usually two opposite kinds of advice are given simultaneously by two organized bodies of men ; this is called politics. The skill required for this kind of work is not knowledge of the subjects as to which advice is given, but knowledge of the art of persuasive speaking and writing, i.e. of advertising. *****«extrait de »In prise of idleness (by Bertrand Russell) : http://www.zpub.com/notes/idle.html -
Merci pour ce délicieux plaidoyer contre la « démocratie représentative » !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération