goldorak

Ce n’est pas ce qu’Eric Zemmour a dit. Il a simplement énoncé sur un plateau de télévision ce que tout le monde peut constater de visu (c’est du moins ce que je peux constater ici même, depuis mon bureau du 20ème arrondissement de Paris) ou vérifier dans les statistiques disponibles, à savoir que la plupart des trafiquants de drogue étaient soient des Noirs, soit des Arabes, ou que la grande majorité de mineurs délinquants étaient issus de ces minorités. Il n’a jamais dit, à ma connaissance, qu"ils étaient délinquants PARCE QU’issues de ces minorités. Quant à savoir si les membres de ces dernières sont plus lourdement sanctionnés que les autres, c’est un autre débat.

le propos de Zemmour est de faire de la pub aux thèses d’extrême droite, rien d’autre.

Et bien ça, c’est de la démonstration, Papy.

Le propos d’Eric Zemmour est de dénoncer la montée des communautarismes, l’omerta polico-médiatique sur ces phénomènes de plus en plus inquiétants, et son opinion - vers laquelle on peut incliner, ou pas - est que la disparition du « modèle d’intégration à la française » tel qu’il existait depuis la IIIème République et jusqu’aux années 1960 est une catastrophe.

Quant à sa judaïté, je l’ai entendu en parler pour la première fois dans une émission de RCJ où il semblait prendre beaucoup de distances par rapport à cela. Zemmour, ce n’est ni BHL, ni Finkielkraut. A tel point que je me demandais jusqu’à cette émission s’il était vraiment juif ! Il me semble plus proche d’un personnage tel que Malika Sorel, remarquable elle aussi.

Le discours d’Eric Zemmour me semble plutôt équilibré, clairement conservateur, patriote et laïc. En tous les cas très éloigné du discours « franchouillard, raciste et nauséabond » dénoncé par ses contradicteurs bien-pensants, rois du point Godwin (Dominique Wolton, Gérard Miller, Christine Angot, Vincent Lindon, Michael Youn, Jacques Weber et bien d’autres histrions télévisuels plus ou moins nocifs et inutiles). Par ailleurs, il semble bien que ce journaliste accepte le débat contradictoire sans insulter tout le monde, ce qui n’est pas le cas de certains des personnages cités ci-dessus et notamment de toute la clique des terroristes de l’antiracisme et du ’droit à la différence’.

Pour finir, il est bien dommage que ses interventions soient si souvent rediffusées par des sites tels que F. Desouche, qui contribuent à associer son image avec celle du Front National en collant les vidéos des émissions auxquelles il participe entre deux meetings de Marine Le Pen. Si le FN défendait les mêmes idées qu’Eric Zemmour, je voterait sûrement pour lui... En tout cas, j’achèterai certainement son dernier livre.

@Wesson :
Historiquement, le FN n’a pas ’toujours existé’. Il n’existe que depuis 1972 et particulièrement

• L’arrivée au pouvoir du gouvernement socialo-communiste en 1981 (peur des rouges),
  
• L’approfondissement de la crise à cette époque (fermetures d’usine, augmentation du chômage de masse, déclassement et paupérisation d’une partie de la population),
• La désaffection massive de la clientèle traditionnelle du PC : les ouvriers (eh oui, ils ne sont plus cocos depuis longtemps, les ouvriers de moins de 70 ans),
  
• L’arrivée continue de vagues d’immigrants d’origine extra-européenne - bref, le phénomène d’immigration de masse dont on parle tout le temps lorsqu’on parle du FN mais il y a aussi les trois que je mentionne avant et ils s’interpénètrent.
  

Rappelons que ce parti a commencé avec 0,74% des voix aux présidentielles de 1974. L’extrême-droite en France de 1945 à 1981, c’était de la plaisanterie. Au temps du plein emploi (ministère des Finances VGE, 1962 : 20 000 chômeurs...), on n’avait pas besoin du FN.

Le succès du FN est dû (entre autres) à la crise depuis près de 30 ans, et ce n’est pas près de s’arranger.