Gonzague

Article intéressant à défaut d’être fourni. Il est vrai que la présence et l’expansion des évangélistes aurait pu être mise en avant, ces derniers ayant, il me semble bien, une influence politique non négligeable.

Je reste sur ma faim, un peu, car si ce que vous prétendez est vrai, à savoir que l’"irreligion" augmente inexorablement et à une telle vitesse, l’explication au battage médiatique autour des créationnistes et leurs musées à la con, par exemple, pourrait être que certains propagandistes évangélistes craignant pour leurs acquis dépensent tous leurs avoirs dans une quête d’autant plus désespérée qu’elle serait en fin de course. Une piste qu’il aurait été intéressant de creuser.

Quant à un des premiers commentaires, du mec aux lunettes noires, je tiens à faire remarquer que la place réservée au Juifs aux Etats-Unis dans le gouvernement, ou en politique en général, n’est pas le fait des Juifs mais des protestants ou évangélistes qui cherchent via leur mise sur la sellette à conférer à leurs cabinets une image d’ouverture. En outre, si les Juifs ont une telle importance la plupart du temps aux USA, c’est que les américains non-Juifs ont tendance à souhaiter leur mise en avant non pas parce qu’ils auraient quelque pouvoir que ce soit (vieille vulgate débile antisémite), mais parce que les pâmoisons des bonnes âmes sur le sort du peuple Juif lors de la seconde guerre mondiale font oublier aux américains, qui n’avaient presque rien à voir avec la Shoah, qu’un génocide avait effectivement eu lieu sur leur propre sol. On montre la faute de l’autre et exprime une compassion de crocodile en observant des crimes dans lesquels on n’a (quasi) joué aucun rôle, de facon à détourner l’attention de sa propre population. C’est une vieille technique. Devedjian a utilisé la même à la tribune de l’assemblée nationale lors des discussions sur la "loi concernant le rôle positif de la colonisation", afin de soutenir le texte, en serinant à qui mieux mieux que la France avait créé des écoles, des dispensaires, etc. dans les colonies, et qu’elle n’avait jamais commis de génocide, au contraire des Allemands. Même chose pour Nicolas Sarkozy dans son discours de Nice (je cite de tête) : "La France n’a pas inventé la Shoah"

Bref, dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas volontairement que les Juifs sont sur le devant de la scène. Ce sont les chrétiens qui souhaitent les y voir.

Il me semble bien, mais peut-être fais-je fausse route, que les raisons de la présence, selon certaines personnes, exagérée, de sommes pharamineuses dans un sport, c’est l’engouement populaire autour de ce dernier. Il parait en ce sens relativement logique que le football, au même titre que le tennis, ne déroge pas à la règle. Le responsable du "pourrissement du foot" par l’argent est en fait, logiquement, le supporter moyen qui s’en va aimablement dépenser les derniers sous de sa paye dans un billet "Rennes-Nice" il est vrai assez alléchant.
J’aime bien le foot, du fait notamment de la possibilité d’y jouer partout avec n’importe quoi et surtout n’importe qui. Il est logique que tant d’argent soit présent dans et autour de ce sport. Le seul point qui me tracasse dans cette discipline est l’exceptionnelle ingratitude des joueurs professionnels ; ceux-ci n’ont pas l’air de saisir que leurs salaires sont le résultat des investissements parfois douloureux et de la ferveur des fans, que la raison de leur richesse, c’est le public.
Certes, les sportifs ne sont pas réputés pour leur finesse, mais enfin, nul besoin d’avoir inventé l’eau tiède pour voir que les tribunes autour du pré rectangulaire sur lequel on court sont pleines, ou encore de saisir que l’argent n’est pas un fruit spontané.

Je m’en vais utiliser la méthode conspirationniste. Je crois "Italiasiempre", car elle me rassure dans mes convictions. Voilà. Nulle réflexion, de la conviction, pure et simple. Je prends tout ce qui va dans le sens de mes assurances liminaires et délaisse le reste. Je me sens reposé, tiens, pas besoin de réfléchir, rien...

Sinon, concernant l’article, Val est un imbécile qui ne mérite que le mépris, et encore... Le mépris, justement, ca se mérite, et je ne vois pas trop quel effort cet abruti aurait pu fournir à quelque moment que ce soit de sa vie pour le mériter.

Philippe Val tend à la posture de l’intellectuel en prenant celle du parvenu apeuré. Son style est en outre bouffi, lourd, ses éditos ne sont que dénigrements, ils sont dénués de toute conviction et de profondeur. Il fait partie de ces personnages qui pensent que la forme apporte une légitimité à "pas-de-fond"

Bref, il n’est pas étonnant que BHL et Val soient copains d’amitié qui s’aiment de love forever and ever, LOL, mdr et que vi1 kon va gravé no non sur le ban avec un keur !!! 

Certes, Sébastien. C’est la raison pour laquelle il a sollicité le peuple Vénézuélien, lui demandant l’autorisation de se représenter ad vitam aeternam via un référendum. Le peuple a dit non. Chavez a accepté.

"C’est oublier un peu vite aussi que Chavez n’est rien d’autre qu’un dictateur en puissance dont la politique mène son peuple à la misère et l’exploitation plus que toute entreprise capitaliste ne le ferait jamais"

Que dire...Que dire devant une phrase aussi mensongère et débile ?
Un lien vaut mieux que deux tu l’auras :

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/RAMONET/15003