Gonzague

Je ne saisis pas trop le sens profond de cet article. Tend-il à démontrer que les gens, avant la médecine moderne, avaient contre toute attente un cerveau et remarquaient en conséquence que certaines maladies, même inexplicables, existaient ? Ou bien est-il ici pour plus génériquement expliquer que les personnes suffisamment vivantes aujourd’hui pour savourer ces quelques lignes ne sont pas forcément plus intelligentes que celles qui sont trop mortes pour pouvoir en profiter ?

Non. La peine de mort, ca se mérite, justement.

Je me permets de parler en leur nom pour une raison toute simple. Parmi les luttes qu’elles incarnaient, celle du refus de l’essentialisation féminine accompagnait en ces temps le combat des peuples colonisés pour la reconnaissance d’une identité propre, extérieure à celle que les colonisateurs avaient des siècles durant cultivée. L’identité féminine qui n’existe pas est le fait des hommes et non des femmes, au même titre que l’image que les colonisateurs et même, par la force des choses, les peuples colonisés avaient d’eux-mêmes, était du fait du seul envahisseur. Dans votre texte, j’ai justement cru ressentir que vous aviez une image un peu stéréotypée, vieillote, traditionnellement "masculine" de "la femme".

Je vous conseille à ce propos, concernant l’identité forgée par l’autre et le non-choix, l’excellent "Peau noire-Masques blancs" de Frantz Fanon. Il suffit de remplacer les Noirs et Blancs par Hommes et Femmes.

J’aurais au contraire tendance à croire une gauchiste. Je n’ai acquiescé à l’affirmation du Péripate que par souci de réserve. Ce que je relevais était simplement que cette histoire est très franchement étrange, à prendre avec des pincettes. Elle est narrée par un seul individu, n’est reprise par personne d’autres, nulle part, par aucun journal local, elle n’est confirmée par aucun travailleur social, bref, elle parait assez invraisemblable.

Quel est l’intérêt d’écarteler un mort ?