Gonzague

Un dernier point pour la route, sur le témoignage de Danny Jowenko, un détail qui le laissera pas de surprendre les plus sceptiques : il ment. 
Au début de l’interview, il s’étonne que la tour ait pu être détruite le 11 septembre, démontrant ainsi sa méconnaissance de l’affaire. Puis sur la fin, il cite Silverstein, démontrant ainsi que finalement, hein, et beh il connaît assez bien l’affaire.

"De 2002 à 2008, le sujet fut soigneusement occulté par les journalistes engagés dans la croisade de la défense de la version officielle."

N’importe quoi. Personne ne défend la théorie officielle pour la simple et bonne raison que c’est la bonne, version. Votre théorie est farfelue, elle est débile, et si les journalistes n’en parlent pas, c’est qu’ils ne veulent pas se couvrir de ridicule.

Croire que des dizaines d’ouvriers spécialisés ont placé des charges en quelques heures dans le bâtiment 7 (en flammes, rappelons-le, ca a du être un sacré bordel de réaliser un travail si parfait en slalomant entre les incendies) est tout simplement stupide. Croire que ces ouvriers ne parleraient jamais est une insulte à l’intelligence et à la conscience.

Bref, la BBC a réalisé un très bon documentaire, "the third Tower", qui explique très bien l’effondrement de la troisième tour, et que vous mentionnez de facon peu aimable dans votre billet.

Vous prenez le Coran et les Hadiths pour base de votre appréciation de l’Islam et des musulmans. Ce qui est une erreur, dans le jugement. Les paradoxes religieux sont légion, à commencer par l’inquisition qui avait selon toute vraisemblance oublié le "Aimez vos ennemis" ou encore "tendez l’autre joue" chrétiens.

Par chance, l’être humain est meilleur que Dieu, il est plus juste, plus enclin au pardon. Et la majorité musulmane me prouve chaque jour davantage que la bonté est l’apanage de l’humain. Cherchez donc parmi vos amis musulmans, si vous en avez, de trouver quelque trace de bellicisme.
Les livres religieux sont la pluaprt du temps violents. Par chance, ce sont des êtres humains qui les ont sous les yeux et corrigent de fait les imperfections divines.

Abdelkader,
Le cas échéant, ne citez pas Huntington.

@ l’auteur,

Non que je ne sois pas d’accord avec vous, dans le fond, mais votre ton alarmiste possède un je-ne-sais-quoi de propagandiste. Si le danger islamique est si palpable, si rampant, si évident, si inéluctable, comment expliquer le bien maigre nombre d’attentats en Europe ? Et en outre, comment expliquer que ces attentats soient la plupart du temps perpétrés par 4 pimpins amateurs n’ayant aucune connexion à Al-Qaida (Madrid et Londres étaient selon toute vraisemblance des actes isolés de terroristes en herbe), réfutant ainsi l’assertion pourtant communément admise de "la pieuvre islamiste" ?

J’ai un ami musulman, palestinien, très religieux. Malgré ses velléités fondamentalistes et son rêve de voir un jour la Charia régenter le monde, il n’en reste pas moins ouvert à tout ce qui n’est pas musulman. Il comprendrait le discours de l’idiot anglophone (qui m’a l’air bien intelligent soit-dit en passant, ce qui le rend encore plus dangereux) dont vous nous avez abreuvé, sans le cautionner pour autant. 
Car selon mon compère, l’Islam se doit être acquis par la raison, la foi, et non par la force, car l’imposition par la force implique l’incertitude. Et la très grande majorité de la population musulmane mondiale pense comme lui. Dès lors, point de crainte à avoir. Nulle contrainte en religion.