Gonzague

Charmord, je viens de lire un peu en biais, je l’avoue, l’article que tu nous conseilles. Il est assez étrange. Prenons un exemple : "Cette célèbre catastrophe constitue incontestablement la plus importante attaque terroriste de toute l’histoire de l’humanité ; de ce fait, ne méritait-elle pas d’être assujettie aux investigations les plus rigoureuses ? Bien entendu"

D’accord concernant les causes, qui sont évidentes, mais pas sur les conséquences. Les raisons de ses attaques sont tellement claires d’ailleurs que personne n’en a parlé aux Etats-Unis, ce qui est un scandale. Bien des gens pensent aujourd’hui qu’il s’agissait d’actes de guerre gratuits, ce qui est bien évidemment stupide, puisqu’il y a des raisons. Légitimes selon moi, mais je n’aime pas l’aspect religieux.

En revanche, concernant les conséquences, les causes étant établies (attentat terroriste) il n’y a pas lieu de s’étaler dessus. C’est logique. 7000 agents du FBI ont malgré tout travaillé sur le dossier. Tu sous-entends qu’ils sont tous plus ou moins complices. Libre à toi de le penser. Mais je ne me prends pas pour un gros "méchant", ni ma famille ou mes amis d’ailleurs, et m’étonne de voir que les "méchants" sont apparemment monnaie courante aux Etats-Unis.

Mais d’où vient cette propension des conspirationnistes à insulter ? De la peur ? De leur faiblesse ? De l’assurance qu’il n’auraient jamais pu, malgré la présence d’eau, d’un feu et d’une casserole, inventer l’eau tiède ?
Que de questions, mon Dieu, que de questions qui resteront sans réponses...

"Déclarer qu’on ne peut enquêter sur un phénomène qui a lieu a des milliers de kms d’ici sans s’y rendre, c’est comme douter que Zidane a foutu un coup de boule à Materazzi ". Vous croyez donc dans le témoignage des reporters, dans les images fournies par les télévisions et pensez que Materrazzi a vraiment frappé Zidane ? Pourquoi ne croyez vous donc pas 150 personnes qui vous disent avoir vu un gros avion de ligne percuter ou s’approcher du Pentagone - sans que ces dernières aient eu forcément connaisance des attaques de NY ?

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

C’est une bonne réflexion. L’ennui, c’est qu’aucun des pirates de l’air n’était Palestinien (Et l’oumma n’est qu’un mythe. Regardez la situation des Palestiniens en Jordanie !) Le second ennui, c’est la religion. Je suis athée et ne supporte de fait pas qu’un acte de "résistance" soit commis au nom d’un Dieu à la con

C’est faux. Le terme "new Pearl Harbour" a été utilisé dans le rapport du PNAC. Dans ce rapport -vraiment grave dans son ensemble, soit dit en passant- cette notion est utilisée dans un contexte particulier que les conspirationnistes oublient systématiquement : les signataires disent que le processus de changement concernant les nouvelles technologies (nous sommes en 2001), notamment logiciels et infrasctructures, prendra beaucoup de temps, car le congrés ne donne pas son aval aussi facilement concernant les dividendes, à moins d’avoir à faire à un nouveau Pearl Harbour.

En relisant ce chapitre dans son ensemble, le seul coupable possible serait donc Bill Gates.

Pourquoi blasphématoire ? Parce que Jésus ? Mais je suis le chemin, la vérité et la vie.