guylain chevrier

@amiaplacidus

Je rappelle d’abord que toutes les autorisations ont été validées malgré des dizaines de recours devant les tribunaux et jusqu’au Conseil d’État, y compris au regard d’aménagement environnementaux prévus dans ce dossier, mais les choses sont faites de telle façon que ce n’est jamais fini avec ceux qui ne connaissent qu’un harcèlement judiciaire à la mesure de leur dogmatisme, avec des recours possibles sans fin. C’est ça qui ne va pas. Si on attendait que tous les recours soient épuisés pour commencer des travaux de ce type, il n’y en aurait aucun de possible. Il y a quand même une ignorance grave de la part de certains ! Comment peut-on croire que des investisseurs, des entreprises, des artisans, des commerces, tout un tissu de développement qui engage matériellement, humainement et économiquement les choses, avec le soutien des pouvoirs publics, l’argent des citoyens, ce qui demande des années de travail et des garanties, puisse supporter cela ? C’est votre raisonnement qui ne va pas qu’il faut justement inverser !

Il est extraordinaire de voir des contributions qui attaquent ma tribune, parler d’entendre le peuple ! Les écologistes le méprisent, la preuve, avec ce gâchis. Jamais ils n’ont demandé ici ou ailleurs à ce qu’il s’exprime, et lorsqu’il s’est exprimé par référendum largement en faveur du projet d’aéroport du Grand Ouest ou de Nantes-Notre-Dame-des-Landes, les zadistes, une poignée d’individus excités, ont obtenu par intimidation, entre violences et pression, à ce que le président de la République d’alors, peu courageux, un certain François Hollande, en abandonne la défense, en créant un précédent regrettable. La liberté dont nous disposons, on l’oublie un peu, vient de la loi comme manifestation de l’intérêt général, autrement dit de celui du grand nombre, et non d’une minorité qui entend imposer son point de vue devant des tribunaux par des biais qui confisquent la démocratie. 

@amiaplacidus Tout d’abord, l’Etat a fait appel, heureusement, car il n’y a pas que les écologistes qui peuvent se servir de la justice pour leur cause, et quelle cause : quid de l’empreinte carbone de cet arrêt des travaux, si on en restait là, puisqu’il faudrait détruire une autoroute construite presque aux trois-quarts, et trois milliards d’argent public selon les élus que cela engage (contribution des citoyens), mis à la poubelle. Mais peu importe, n’est-ce pas, vous n’êtes pas à une contradiction près. 

@pemile Vous n’avez pas lu mon papier sinon vous auriez la réponse, positive ! Lisez le donc avant de réintervenir. Merci !

@suispersonne Je défends l’intérêt général comme la place du peuple dont vous ne voulez pas entendre parler, parce que vous appartenez à une minorité qui ne peut imposer son point de vue que devant des tribunaux influençables à votre cause. Et dans votre propos, en dehors de faire comme à chaque fois le procès d’un texte en morale, il n’y aucun argument de raison opposé à ma tribune. Quant au « respect des équilibres biologiques de cette planète », vous répétez des âneries que vous ne maitrisez pas. En ce qui concerne ces « politiciens professionnels maléfiques » selon vous, ce sont des élus de la République choisis par la population, et oui, et qui ont donc plus de crédit que vous !