Hamed

@Fanny

Analyse judicieuse et logique en lien avec les rapports des forces dans le monde

@Eric F

C’est vrai ce que vous dîtes :« On peut dire ironiquement que pour Trump et Macron, ce n’est pas vraiment « une lumière » qui préside à leurs actes et déclarations. » Ici vous le déclarez en tant qu’humain qui réfléchit et sépare la vraie lumière qui illumine la pensée et la lumière qui n’est pas très lumineuse, et donc faible.

Ici je reprends ce que vous avez dit dans le précédent commentaire. Vous avez posé une question de fond. Celle-ci : « Il me semble que pour Hegel même si la pensée est consubstantielle à la nature, c’est plutôt la nature organique apte à la conscience. »

Ce qui signifie que la nature en fait est inerte et c’est la pensée qui, en tant que consubstantielle à la nature, lui donne vie, lui donne sens, faisant de la nature repliée sur elle-même ouverte, la transformant en « Nature du monde », en ce que l’humain appelle l’Univers".

Et ici la « pensée » est la « pensée-lumière » qui illumine tout. Et ça rejoint votre pensée : « c’est plutôt la nature organique apte à la conscience. » Tout vient de la « Lumière » que l’on ne voit pas et elle est, comme vous le dîtes « consubstantielle » à notre nature, à notre conscience et de notre conscience de la nature elle-même.

De même Trump, Macron, Poutine et autres, entrent dans cette nature organique apte à la conscience qu’est ce tout, ce monde humain. Dès lors, prendre Trump, Macron, Poutine ou Xi Jinping, des présidents de nations et qui, parmi les nations qui comptent dans la marche du monde, relèvent de la nature organique telle qu’elle a été organisée par cette « lumière invisible » qu’est, dans son œuvre, la Pensée du monde.

Cela ne signifie pas que Trump, Macron, Poutine ou Xi Jinping sont des lumières d’intelligence, non ce sont, par leur essence même dans leur conscience, sans qu’ils ne le sachent, des « exécuteurs fidèles » de ce que vous dîtes : « Cette »aptitude de la nature organique à la Conscience« . Sauf que par conscience, il faut comprendre »Conscience de la marche du monde".

Voilà, Eric F, ce que j’entends par « lumière ».

@Eric F

Vous pensez ici une question de fond ; que dois-je vous répondre ? A mon sens la réponse est absolue, il n’y a a pas de l’existant quel que soit sa forme avant l’existence de la cause. C’est mathématique.

La nature organique apte à la conscience est de même nature et tout relève de la pensée en fait une « lumière » qui témoigne d’eux et surtout ce qui n’est pas senti « les dirige ».

On peut même donner des exemples réels avec des individus comme Trump, Macron et autres. Mais là, c’est une autre histoire.

@Francis

D’accord avec vous et votre réponse a tout son sens : « Bah : ça interpelle la définition de l’action e penser. »

@Étirév

Ici, vous faîtes un constat véridique ; oui d’accord, cependant Descartes qui dit : « Je pense donc je suis », il le dit avec la parole et aussi en l’écrivant. Que vous dîtes : « Je parle, donc je pense », ça peut passer mais ça passe seulement ou on croit que c’est juste.

En fait, c’est faux ; vous croyez seulement que c’est juste mais, en fait, votre pensée ne vous éclaire pas ; ce n’est pas elle qui fait faux, mais vous Etirev. Et pourquoi vous dîtes faux ? C’est simple.

La pensée ne pense pas par la parole ; la bouche, le cerveau, le corps humain n’est que le véhicule par lequel se transmet la pensée.

Ce n’est pas le cerveau qui pense, ni la bouche qui pense, ni les yeux qui regardent, ni le nez qui sent, etc., ce sont des « ustensiles » au service de la pensée. Et dans l’absolu, ce n’est pas la pensée qui pense, elle aussi est un « matériau métaphysique » de la VRAIE PENSÉE QUI GOUVERNE LE MONDE. Voir Hegel