hans lefebvre

@Janequin
Merci de votre apport qui me semble beaucoup plus raisonnable que les thèses défendues par Duesberg (dont je rappelle la teneur plus haut). La communauté scientifique explore sans cesse, et cela quelque soit le domaine, si de nouvelles pistes crédibles apparaissent il ne fait aucun doute qu’elles seront portées à la connaissance de tous.
par contre qu’entendez-vous par dématèrialisation du VIH ? Quant à booster le système immunitaire, sans être scientifique cette piste me semble relever du simple bon sens, mais il n’est pas suffisant en la matière.
Par contre, pour avoir lu le rapport ONUSIDA dans sa totalité (qui contient quantité de données épidémiologiques), je vous en recommande la lecture, ce travail me semble très objectif et dénué de tout calcul ou intérêt quelconque, d’autant que l’accès aux soins et A LA PREVENTION (réduction des conduites à risques, par l’éducatif) s’amèliorent, mais il faudra aussi compter sur une amèlioration du niveau de vie dans les pays les plus pauvres.
Encore un petit article intéressant car accessible aux non scientifiques :
http://blogs.openaccesscentral.com/blogs/rvblog/entry/aids_virus_in_the_mid dle
Cordialement

Clinton dit effectivement n’importe quoi, quant à vos affirmations concernant la bascule progressive de la communauté scientifique, je lis plutôt l’inverse....De plus, en ce moment à Mexico, aucun débat dans ce sens alors qu’on y discute de la pertinence de l’excision et de la féminisation croissante de la maladie ! Voyez-vous, je continue à m’informer. Quel intérêt à tout cela ? Je vous ledemande. Pourquoi ces scientifiques dissidents ne mettent-ils pas en application leurs découvertes, afin d’établir la preuve de leurs dires ? Et que faites-vous de tous les maldes qui survivent grâce à la tri-thérapie ? Et l’Ouganda, qui passe de 20% de prévalence à 6%, grâce à une politique de prévention et non en augmentant son niveau de vie ? Ce sont les questions que je vous renvoie, ainsi qu’à cet article :
http://lemegalodon.net/a3648-tracking-the-real-genocide-aids-conspiracy.html

Croyez que j’entends bien votre position raisonnable ainsi que le doute qui est votre, mais la réalité, malheureusement s’impose à nous, notamment celle des malades. 2500 d’entres-eux témoignent à Mexico en ce moment,  je les crois encore plus sincères que l’ensemble des chercheurs. En outre, concernant la polémique, elle s’est éteinte peu à peu, et cela à l’épreuve des faits. Dans ce sens, nombre de dissidents ont reconnu leur erreur, même M. Mbeki est revenu sur ses doutes. Quant à Duesberg, il est retourné à ses recherches sur le cancer et semble assouplir sa position. Enfin, je reviens sur ses propos que je reprends au début du fil, ils me semblent réellement insupportables et je pense qu’il ne les tiendrait plus aujourd’hui.
Enfin, concernant le lien posté, il renvoie à quantité d’articles.
Malheureusement, je crois qu’il faut s’en remettre à la triste réalité de cet agent pathogène, particulièrement pernicieux est redoutable et, pour l’instant, les alternatives en terme de soins apparaîssent bien irréalistes, alors qu’une partie de l’Afrique se meurt. Quel intérêt à grossir les chiffres concernant le continent le plus pauvre dont les populations ne peuvent s’offrir les trithérapies ? Cela n’a aucun sens, non ?
Cordialement
PS : Je vous invite tout de même à lire le rapport de ONUSIDA dans sa totalité, il me semble imprégné d’objectivité.

Je vous suggère la lecture de cet article de synthèse, très documenté :
http://membres.lycos.fr/intoxsida/
En espèrant que vos doutes eront levés...

AFFLIGEANT !