HELIOS

@ Nobody... si les Iraniens n’ont pas encore d’armes nucleaires, c’est que pour faire une bombe il ne suffit pas de faire mettre en contact de l’uranium ou plutonium etc en quantité suffisante, et c’est beaucoup plus compliqué que de faire exploser connventionnellement les bons ingredients.

Toutes les bombes, tous les missiles employés pour attaquer ne sont ni suffisants ni efficaces pour creer une vraie explosion nucleaire. Même un missile balistique tombant sur une centrale nucleaire en activité ne declencherai pas une exlplosion. Elle declencherai la destruction du coeur avec eparpillement de matières radioactives. si l’incendie et les conditions meteos sont raisonnables un petit cercle de 30 a 50 km de confinement est suffisant.

Il manque une alternative : retire l’arme nucleaire (retirer veut dire empecher d’utiliser) des mains des Israeliens.... par la conviction ou par d’autres mesures.... plus coercitives genre gel des avoirs, blocus etc...
tres difficile mais pas impossible... soit encore pressions politiques fortes qui ont des chances de marcher si les pays arabes se taisent.

Merci SysAti pour votre commentaire qui me semble plein de bon sens au premier abord.
Vous dites que personne ne peut s’arroger le droit de censurer une info, vous sous entendez que s’il existe un filtre, EDGAR en lui même n’aura pas de valeur. Je vous comprends

Mais, que penser du renoncement. le Canard Enchainé entre dans la categorie et pourtant il existe, il a probablement fait du mal, mais aussi du bien.

EDGAR, si un jour il existe, sera une operation imparfaite, c’est tres clair, mais sera un élément de plus dans le paysage politique. Pour le rendre le moins sensible possible aux effets de bord comme la publication mensongère ou l’interpretation abusive, il faut au contraire l’ouvrir a toutes les opinions, pour que les unes compensent les autres. Il faut également s’assurer de sa qualité, c’est a dire ne pas accepter de contenu qui ne s’appuient pas sur une référence démontrable, même issue de media poubelle.

Alimenté par toutes les tendences, avec un fond documenté, un tel fichier sera rapidement "adopté" et deviendra une référence. Peu importe qu’elle ne soit pas exhhaustive, ce qui manque peut toujours être rajouté. Peu importe l’inexactitude si un autre document vient completer/infirme/corriger. ce sera au lecteur a faire son choix et a l’ergonomie du produit pour mettre en relation les thèmes et leurs contraires. Cela demande un brin de reflexion pour creer une architecture adaptée. (J’ai vu que du coté de Besançon il y avait des ressources...)

Là ou je vous suis, c’est que cela ne changera pas grand chose dans le résultat des votes, si ce n’est participer a l’élimination préalable de quelques margoulins. Mais au moins plus presonne ne pourra dire "je ne savais pas". Et si une seule personne change d’avis grace a EDGAR, je pense que cela vaut le coup de monter l’operation.


Pour votre dernier paragraphe, je dois avouer que je vous comprends également et je ne pense pas être le seul comme le demontre le message plus bas ... D’autres que vous, peut-être moi, feront un choix different, choix qui nous appartient. Quand je pense que certains medecins voudraient diminuer la consommation d’anxiolitique dont la France serait la premiere consommatrice. Sincèrement il y a de quoi, en suivant au quotidien comment fonctionne le pays. Je tiens a alerter tout de suite ceux qui ont un brin de pouvoir dans ce domaine... moins d’anxiolitique cela veut dire plus de drogue, plus de fuite vers un irreel illusoire et a terme une violence qui amenerait problablement des mouvements sociaux importants. Cela ne me semble pas souhaitable evidement. Pour le coup, je vous suivrais dans un exil improbable....

Votre propos seraient acceptables si le "peuple" comme vous dites avait un comportement exempt de violence.

Que je sache, a chaque guerre, menée pour de multiples raisons, il y a une violence qui s’est déclarée. Que cette violence soit manipulée ou pas, il y a néanmoins violence, acceptée et executée par des hommes.

Ne pas réagir a ces violences, c’est une preuve de lacheté non pas de lacheté parce qu’on a peur, non, de lacheté face a des valeurs humaines. On ne peut pas accepter n’importe quoi. Helas, la violence qui declenche la guerre est quasiment toujours une violence d’état, perpetrée par des hommes a la solde directe de l’état et qui n’ont pas les moyens de dire non, de s’opposer aux ordres manipulateurs et imbeciles.
 
L’etat est souvent "voyou" parce qu’on a laisser s’installer a la tête d’une nation des gens irresponsables qui vont entrainer les pires exactions.


Malgré tout, ce scenario n’est pas obligatoire. Si nous prennons le cas de l’afghanistan, faisant abstraction de la periode Russe, les peuples dans tous les cas auraient fait la guerre, car ce pays est (etait) porteur d’inacceptable action a l’exterieur de son territoire.

@ S.Reboul : Qu’est-ce qui peut vous faire croire que FB aura encore des voix en 2012 ?

Le seul cas ou FB peut, eventuellement faire de 3 a 5% c’est la configuration Royal/Sarko en competition. ces 3 a 5% representent les bords de la courbe de gauss... les electeurs qui lisent et reflechissent !

Tous les autres cas ne lui laisseront les miettes qu’un Besancenot ne pourra pas lever pour son agglomerat de gauche.

Et sincèrement, c’est peut être mieux ainsi, les vieux chevaux de retour, il y en a marre. A quand un homme neuf, libre d’engagement et porteur d’espoir ?