HELIOS

Aucune !

En son temps AOL utilisait ce principe. L’adresse IP du client changeait en permanence, plusieurs fois par connexion a un site.

Sur le fond, le serveur DHCP qui attribue ces adresses garde quand même le log de tout, mais naturellement celui çi devient démentiellement gros. C’est pour cela, entre autre qu’on n’utilise plus ce système.

Maintenant si on ne garde pas de log, il est peu important de changer d’IP en permanence ou une fois par jour !

Actuellement la meilleure sécurité est apportée par l’usage de newsgroup, c’est a dire acceder a des fichiers privés a travers des conhnexions privées a des serveurs tout aussi privés.

L’usage d’un cryptage ET de connexions répartes (KAD) est evidement encore acceptable, puisque les efforts des majors se portent sur ce qui est "facile" c’est a dire les serveurs de référence P2P, comme eDonkey et Cie.

La modération et le respect !

Voila deux mots que mr Sarkozy semble ignorer, et qui n’appartiennent pas a son vocabulaire.

La modération, c’est au quotidien que cela se mesure. or la violence de ses actes, depuis l’annonce d’une quelconque mesure (voir la pub sur le servive public de télévision) jusqu’à sa réaction au salon de l’agriculture, nous démontre qu’il n’en n’a pas.

Le respect. Alors là a part utiliser le mot, il n’y a rien derriere dans sa tête. Le respect qu’on doit a 47% d’electeurs qui n’ont pas voté pour lui, ou est-il. Il est le président de tous les français, non ? a ce titre il doit respecter leur opinion, ce qui implique de la "modération" dans l’application de sa politique... mais on l’a vu ci dessus, "moderation" n’est pas un mot qui appartient a son dictionnaire ! Pas plus d’ailleurs, dans cette demonstration, aux parlementaires qui sont en général élus avec un peu plus de 50%... ça ce saurait, nous aurions eu un référendum pour le traité de Lisbonne, entre autre.

On s’etonnait récemment du vote répété des Americains pour Bush, et même on ne le comprenait pas. Avec l’election de NS on a un excellent exemple.

Dans le sujet précis de cet article, Nicolas Sarkozy joue sur la sensibilité d’un sujet douloureux. Ce qui m’inquiete beaucoup plus, c’est le projet de loi lui même. Comment des "professionnels" qui ont assistés les politiques a rédiger la loi, ont ils pu ignorer que la rétroactivité n’était inconstitutionnelle, et donc laisser un tel texte se présenter ? Cela pose un problème de competences, de serieux, de responsabilité, bref tout ce qui est l’apanage de gens qui en representent d’autres, y compris les professionnels. Et ce n’est pas que la droite,.. la gauche a fait pareil !

Merci Charles, trés interressant comme résumé de bon sens sur la nature des obligations de type "olivennes" que veulent nous imposer nos gouvernants.

permettez-moi, comme d’habitude, de venir quelque peu nuancer votre propos.

Oui, vous avez raison, il est trés dispendieux et évidement difficile de vouloir scruter le trafic d’internet en général. A partir de rien, cela ne même évidement à rien. Toutefois, et sans vous raconter une fois de plus l’aventure des décodeurs DVB qui ont permis a tous le Maghreb de regarder les bouquets, on peut, avec un soupçon d’intelligence, chasser un bon nombre de communication.

Tout d’abord, éliminons immediatement la reconnaissance des contenus, car a moins d’interdire l’usage d’internet pour copier un fichier pour soi-même (copier son mp3 ou son avi sur un espace de stockage délocalisé pour en disposer en tout lieu) ce n’est pas par ce moyen qu’on va pouvoir, sans inversion de la preuve, attraper les vilains copieurs. Par contre l’analyse d’échange de données "sensibles" comme des fichiers commerciaux ou des données strictement privées, peuvent être détectées et donc les auteurs des echanges identifiés.

Voyons maintenant pourquoi avec un peu d’intelligence on peut faire quelque chose : si vous mettez en avant la multiplicité des chemins et la fragmentation des données comme élément de dissimulation, c’est au contraire un élément qui permet a des "sondes" de faire des recherches plus économiquement, car, vous le savez, les paquets "IP" sont presents sur les sous reseaux dans leur ensemble. De ce fait peu de sondes sont nécessaires pour scruter un backbone, surtout lorsqu’il s’agit d’un propocole bien précis.

Comment maintenant "attraper" les téléchargeurs (avant de parler des autres contrôles). Dés qu’un fichier devient disponible, que ce soit via un serveur de référence (comme emule) ou par des "clients" utilisant un reseau réparti de type Kademlia, il devient important de réagir au plus vite pour empecher sa replication . Le contrôle consiste donc a rechercher en permanence les nouvelles oeuvres et en identifier la sources. pour mémoire, et même si je sais que vous savez, tout internet n’est qu’un grand "peer to peer" au protocole prés, et c’est seulement le premier acces qui est "assisté" par divers DNS ou outils de référence. une fois identifié la source, peu importe les télchargeurs c’est cette source qu’il faut "punir" et c’est donc trés facile car même a travers un proxy, les logs s’accumulent partout.

Alors, me direz vous... si c’est si facile, pourquoi ne le fait-on pas ? 

Tout simplement parce que le problème n’est pas vraiment technique, il est commercial et... ethique !

Commercial ? Comme pour Microsoft il y a longtemp, et même récement pour son OS "VISTA", il existe dans la chaine économique des acteurs qui souhaitent diffuser l’oeuvre (la musique, le film). Je ne vous citerai qu’un seule exemple parmis des centaines d’autres : le film de Marjane Satrapi "Persepolis". Cela fait environ 6 mois qu’il est en téléchargement en qualité "tout numérique" (ce n’est pas une copie d’écran - screener-) alors que le DVD n’existait pas encore. Qui s’est donc permis de l’uploader la 1ere fois ?

Pourquoi vous citer cet exemple ? parce qu’une agence a été chargée de combattre le téléchargement de ce film (Copeeright agency) et s’est permis d’envoyer un message a tous les internautes ayant au moins une partie du film en partage. Je ne connais hélas pas l’impact réel de cette opération. Cette agence a "chassée" non pas l’internaute, mais la source, et a partir de là a contacté les internautes.... bon, pour l’efficacité, c’est probablement à revoir, mais...

Ethique ? La on touche a un problème bien plus important. Internet est devenu plus qu’un tuyau simple, c’est devenu un outil de communication complet. La télévision, mais aussi de nombreux autres flux transitent par internet et son contrôle devient un vrai enjeu politique, et même un enjeu de sécurité nationale (voir la malaisie). Tous les gouvernements veulent ou voudront avoir, si ce n’est le contrôle total, au minimim une analyse de ce qui s’y passe.

Hélas ou tant mieux, je ne sais, mais Internet sera contrôlé et il me semble qu’aujourd’hui la bonne raison et le bon financement pour obtenir ce contrôle commence par la musique, même si de trés loin, ce n’est pas le vrai problème.

Et l’avenir ?

L’avenir, est en partie au cryptage, mais je pense qu’une vrai liberté de communication, avec ses avantages et ses inconvenients, serait une anonymisation réelle des adresses IP (ipv6, ipv9 chinoise). en leur retirant leur "localisation géographique". Réalisez bien que déjà, Google ne vous réponds pas la même chose que vous soyez en Europe ou sur le continent Americain... et même à notre petit niveau, TF1 ou France télévision ne vous permettent pas d’acheter de la VOD selon votre adresse IP (française ou non) !

Bonne journée à tous.

c’est a dire que cette regle concerne en fait les petites villes qui ne retribuent quasiment pas leur maire, ou si peu (400€) !

On peut donc se poser la question, puisqu’Aulnay est une petite ville, pourquoi payent-elle autant son maire, et ne lui donne-t-elle pas l’équivalent du smic ?

Dans le cas ou le travail le justifie (justifie en fait une rémunération de 4000€) pourquoi autorise on le cumul de "maire-qui-doit-prendre-tout-son-temps-pour-gerer-la-ville" et celui de "député-qui-conscre-tout-son-temps-a-sa-charge" ? Où prend il donc le cumul des 2 fois 24 heures pour justifier le cumul de la remuneration de ces 48 heures ?

c’est fou comme l’amoralité et comme l’immoralité de ces gens là reste soutenue par le peuple qui vote pour eux !

Pourquoi mêler le FN, là dedans.

C’est un phantasme permanent de venir mettre le Front National dans tous les mauvais coups. S’il existe des électeur de FN qui on voté pour Sarko, il en existe aussi de tous les partis qui l’ont fait.

Quand à penser que la politique de Sarko est la même que celle du FN, vous vous trompez. le FN défends la France et les Français, Sarkozy lui, defends les multinationales, une Europe qui etouffe les peuples au lieu de leur donner de l’air... etc, je ne m’etendrais pas !