HELIOS

Madame, si votre article est interressant, il démontre par là que vous n’avez pas compris vraiment ce qu’est internet et d’ou provient la gratuité.

d’ailleurs on peut se poser la question plus globalement pour savoir si vous avez une notion de ce qu’est l’altruisme, le don de soi et le partage.

Je ne voudrais pas que vous vous mepreniez sur mes propos, je ne vous juge pas, je réagis simplement a votre texte, qui ne reflete probablement pas votre vraie nature.

En bref, si le don, aussi bien au niveau de la musique, tant honni par ceux qui en font commerce, qu’au niveaux des logiciels ne vous posent aucuns problèmes pourquoi les articles et les commentaires qui apparaissent sur ces blogs devraient ils déroger a cette perception ?

les auteurs qui font ce travail de redaction, parfois lourd, aussi bien que ceux qui prennent la peine de ripper des cd ou des dvd, ainsi que les programmeurs qui ecrivent ,testent et packagent leurs logiciels le font sans contrepartie si ce n’est la certitude que d’autres seront comme eux.

Comme pour les entreprises de service, dont la valeur est essentiellement basée sur la qualité des salariés, les sites de blogs ne valent que par les auteurs et les intervenants. Si demain, par exemple, Agoravox etait racheté par un groupe quelconque, qui vous dit que les Lerma, Morice, Dugué et autres Lowe (ce sont des exemples, messieurs) persisteraient dans leur collaboration ? Que deviendrait le site si ce n’est de capter une nouvelle population d’intervenants ? ... et serait elle au rendez vous ?

La liberté d’intervenir, gratuitement, est le fondement du système des blogs. Si demain ceux ci sont rémunérés, dans mon cas (mais je ne suis pas seul) je pense que je migrerai vers d’autres sites pour au moins deux (bonnes) raisons en tant que contributeur et lecteur :

--- Je ne serais jamais d’accord sur le prix de ma rémuneration qui devrait être calculée sur l’audience (contributeur)...

--- Je ne serais jamais sûr de la sincerité des articles, puisqu’il sa’git là d’une activité rémunérée donc dépendante (lecteur)....

Ceux qui aujourd’hui achetent donc de grands sites de blogs, attendent un retour sur investissement et souhaitent une forte audience rémuneratrice a travers la pub. Le moindre faux pas, peut être que la rémunération des intervenants en serait un, peut faire baisser de plusieurs point cette audience. Ils jouent donc sur la gratuité d’Internet et la générosité des auteurs, ce sont les prédateurs d’un biotope bien particulier, c’est le modèle internet que vous ne comprenez apparement pas.... pourvu que ça dure.

Cela n’enpêche pas que la fille a disparu, au même titre que Maddie au sud du Portugal ainsi qu’une petite fille de 5 ans au sud de l’Espagne a quelques dizaines de kilomètres seulement de la ville ou residaient Maddie et ses parents.

Il existe aujourd’hui un certain nombre de disparitions insolubles, ce qui me gène beaucoup plus que la télévision-chiot. apres tout cette télévision, il y a bien des spectateurs pour la regarder non ?

Par contre il n’y a personne pour retrouver les disparues. Qu’evidement il existe des crimes quasiment parfait, ok, c’est possible... mais quand le phenomène se reproduit, là, on peut commencer a se poser des questions... beaucoup de questions...

--- a qui profitent les disparitions ?

--- s’il n’y a pas crimes, où sont les victimes ?

--- quels sont les amateurs de petites et jeunes filles occidentales ?

--- peut on cacher des gens si simplement ?

--- et il y en a plein d’autres, de questions.... sans ressortir les extraterrestres !

s’imaginer qu’on va pouvoir vendre de l’audio video sur internet, tel qu’il est aujourd’hui, est UN DOUX REVE !!!

Dés qu’une emission aura été diffusée une fois, elle deviendra immediatement disponible par on ne sait quels réseaux, mais elle sera effectivement disponible gratuitement.

N’essayons pas de trouver un modèle déjà connu pour son echec...

La télévision publique merite mieux que le n’importe quoi qu’on lui offre aujourd’hui. Offrir une télévision publique dite "gratuite" mais a 117€ par an soit quasiment 10€/mois me semble etre abusif. A raison de 3 a 5 heures par jours donc 90 a 150heures par mois, disons donc 100 heures, cela donne 0,1€ de l’heure.

Je propose donc de rendre payante la télé publique, avec un décodeur style canal plus et une carte d’identification, capable de décompter le temps d’utilisation et donc de facturer "a l’heure". En supprimant la redevance, ceci aurait l’avantage de faire payer la télévision selon sa consommation, ne rencherit pas son usage et, par bon sens, permet d’economiser de l’energie puisque l’utilisateur eteindra ses appareils lorsqu’ils ne les utilisent plus.

par contre, ce qu’il est interressant de mettre en place, c’est, avec la convergeance des medias, l’harmonisation des couts et des paiements. Que les FAIs internet ou téléphone facturent la télé publique selon des conditions équitables pour que nul n’echappe a la juste rémunération du service public.

L’ajustement du prix de l’heure doit permettre d’equilibrer les comptes, mais il faudra, par exemple, metttre en place un certain nombre de règles de bon sens. Par exemple, les interventions "officielles" comme celles du chef de l’état... etc devront être faites exclusivement sur les chaines publiques (en direct) et accepter qu’elle soient reprises sur les autres chaines avec un différé d’au moins 1 heure (décalage a etudier).

Ben oui, dans ce grand concert mondial, il faut savoir si nous acceptons de nous appauvrir jusqu’a ce que nous soyons "comme tout le monde" c’est a dire la majorité de l’humanité : pauvre ! là, les entreprises ne délocaliseront plus.

Par ailleurs, les entreprises n’aiment la mondialisation que lorsque cela les arrangent vraiment. regardez ce qu’ils se passe pour les dvd. la mondialisation voudrait qu’on puisse les acheter partout... hé bien non ! on les a affublé d’une zone afin de se partager le marché, au détriment du consommateur.

Si on veut qu’en France nous retrouvions de la richesse, il faut imperativement reconstruire le tissus industriel que nous avons détruit afin que de petites entreprises nous alimente directement. Outre l’effet ecologique que cela doit avoir, cela nous permettrait d’inover, de maintenir des chercheurs et des ingenieurs etc... car bientôt nous ne seront plus qu’une zone de service à la personne, qu’une horde d’immigrants viendrons remplir.

Désolé, pour moi, c’est NON à la Turquie... et je ne suis pas le seul !

Juste une question : qu’est devenu l’article 88-5 dans la version du 4 fevrier 2008 de notre constitution ?