herbe

Heu, bon je suis un mec au risque de me faire lyncher (ah au fait pourquoi donc ? trop d’agressivité nuit aussi à l’équilibre  ) j’arbitrerai en faveur de Salsabil.

Pourquoi se résigner à encore juste traiter les conséquences de cette vie décousue sans remonter aux causes.

Pour moi les conseils de la démarche de cet article ne serait qu’en dernier recours, quand on a vraiment échoué à traiter les causes (c’est vrai qu’avec la direction prise par la société on n’est pas aidé en ce moment).

Si la photo de l’auteur de l’article est la sienne je rajouterai que c’est un excellent marketing.
Ce marketing de l’avenant est enfin utilisé par d’autres qui il y a peu auraient eu du mal avec « la moustache »

Alors nature ? :
http://www.topnature.com/topnature.com/Start.html

Il y a quand même plein d’autre formes de collaboration pour mener à bien des projets.

Plein de formes de leadership aussi, devinez où va ma préférence :

Et oui j’ai un faible pour le bazar :

http://www.europe-ecologie.fr/2010/03/25/la-cathedrale-et-le-bazar-en-politique/
http://www.framasoft.net/article886.html

Il y en a qui mettent un peu de cathédrale dedans :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth

Tiens encore un milliardaire ! il a bien utilisé ses sous aussi celui qu’on nomme ironiquement :« Dictateur bienveillant auto-désigné pour la vie »

La Boétie nous avait déjà appris pas mal sur notre servitude volontaire (on parle de Gates, mais m’enfin qu’en est-il de ceux qui se précipitent maintenant pour acheter un iPhone et engraisser « la Pomme », il viendront se plaindre en plus après et n’auront de cesse que de trouver la clé de leur prison (jailbreak))

Au sujet de cette servilité volontaire si ça peut éclairer une petite réflexion :

http://www.dedefensa.org/article-robotisation_ou_lobotomie__06_08_2010.html

extrait :

"L’étrange “génie” du système est bien de ne soumettre que très partiellement en apparence ses serviteurs, sans rien proclamer précisément dans ce sens, et d’une façon très indirecte, si possible par un cadre général orientant la pensée indirectement par le biais de la perception et de son interprétation par des psychologies épuisées.

C’est une sorte d’influence soft et passive dans son opérationnalité, mais redoutablement efficace dans ses résultats. Mais il faut une collaboration “active”, autonome des sujets… Les serviteurs du système gardent leur liberté de pensée ;
leur choix pourraient être certes apprécié comme une sorte de “servilité volontaire” de type intellectuel, avec une psychologie exacerbée ;
mais ils ne perçoivent eux-mêmes ce choix en aucun cas comme un acte de servilité, mais, au contraire, comme un acte libre et délibéré d’embrasser une cause ; ils sont ainsi bien plus difficile à détromper, puisqu’ils n’ont en aucun cas, et fort justement, l’impression d’avoir été manipulés."

et spécial dédicace à Paul :

http://www.dedefensa.org/article-dialogues-11_pensee_raison_intuition_09_08_2010.html

JL,
merci pour l’illustration !

Mais vous l’avez remarqué aussi que si on passe à l’impôt (ce qui me plairait assez) certains (dont pas plus loin qu’ici) vont aussi se plaindre de l’usage de leur impôt.

on peut alors tenter d’utiliser le vote comme justement répondu, mais c’est un cercle vicieux puisqu’on sait aussi comment la démocratie se corrompt de nos jours (voir ploutocratie).

Connaissant la nature humaine (c’est donc la nôtre) il faudra donc concevoir des systèmes pour garantir l’équilibre, ça existe déjà pour équilibrer les conflits d’intérêts et éviter les filouteries type curé ou rabin. Tiens l’imam semble avoir le beau rôle dans l’histoire, il y aurait -il une subtilité ? (moi je me méfie : derrière des pauvres il y a souvent des riches qui ramassent ...)  en gros l’imam le dit mais va t-il le faire et sans entourloupe ?

C’est aussi la question qu’à juste titre les sceptiques posent aux philantropes.

c’est la question en effet !?

l’usage et la destination.

C’était déjà le problème pour le budget et la bonne utilisation des impôts aussi.

A ce petit jeux là d’ailleurs devinez qui reçoit les gros chèques du trésor, comme bénéficiares ???