Hermes

Non Piron a raison car justement malgré la place immediate du complement, la regle de l’adjectif n’indique pas que le mot qu’il signifie se situe immediatement à sa droite, donc l’adjectif peut soit ête avec language soit association comme je l’ai montré dans mes exemple association of international language devient (international language) association et international association of language donne international (language association) ou en mauvais anglais language international association. Ces deux regles conduisent à une ambiguité dans certains cas, donc plusieurs interpretations sont possibles dans ces cas.

Ha les maths c’est beau c’est jolie, mais pas toujours pratique, la crise actuelle financière car un parametre à été oublié l’aspect humain, sinon au niveau statistiques pour les langues, il existe les experiences de Paderborn qui indiquent bien bien que l’esperantoe st dix fois plus rapide au niveau apprentissage que l’anglais, mlheureusment je n’ai pas réussi à avoir acces au document

sinon un lien pour la valeur propedeutique de l’eo http://apsike1997.free.fr/francais/propedeutique.htm

Ben, si la règle de l’adjectif juste avant le nom ne s’applique pas tout le temps mais le plus souvent, en cas d’ambiguité, est ce que justement on ne va pas chercher à l’appliquer ?

HA c’est dommage je vous avais laissé une petite chance de pas vous tromper. Malheureusemnt non, votre idée ne peut fonctionner car justement puisque le complement est imediatement avant le nom il n’est pas possible d’inverser international et language tout simplement car le complement est prioritaire sur l’adjectif, c’est la règle qui l’indique, et oui tout langue a ses ambiguités c’est comme ca, même le francais et l’esperanto chacun sur certains aspects.

Donc l’exemple de piron est juste, par contre on aurait pu dire international association of language ou association of international language.

Et donc votre commentaire ?????