Hermes

Typhon pour répondre, dans le texte steph parle du calcul simplifié par le système positionel chez les mahématiciens, vous lui repondez que s’ils ne savaient pas calculer ce n’était pas des mathématiciens en gros, alors que stephane dit simplement que le systme positionel leur simplifie le calcul, qui vous même le ditent plus tard tout en disant qu’en plus degré d’abstraction le calcul romain est possible, c’est ce que fesaient déjà à l’époque les mathématiciens mais avec certaines limites pour les chiffres romains,

en reusmer il dit ca simplifie pour le matheux, vous ditent qu’ils ne devaient pas calculer à l’epoque pour dire au final la mêm chose que l’auteur ;

comme pour les ordinateurs, l’auteur que le systme positionel à permit le début de l’informatisation, vous dites que non, finael repond que oui avec un exemple qui debouchera sur le binaire, pour qu’au final vous l’admetiez

alors franchement c’est con de dire que l’autre à faux pour au final dire la même chose que lui

Pour le vocabulaire c’est pas facile de repondre comme cela, dans mon calcul théorique justement quand je parlais du vocabulaire c’est la quantité de mots en faisant une moyenne générale dun temps d’apprentissage d’un mot en justement sourtant les aspects rallongants son temps d’apprentissage, pour faire les additionner à coté, le fameux H, en moyenne il faut le même temps pour comprendre le sens premier du mot, le voir comment est l’ecrit et parlé, soit 5 minutes ce n’est qune moyenne mais la pluspart des mos sont dans cette tranche et le famuex h justement additionne ce qui est en dehors de ses 5 minutes. C’est pour ca que mon calul théorique donne une comparaison de temps, le reste l’aspect subjectif est donné par comparaison dans un echantillon d’apprenants donc par exemple disons l’esperanto 10 fois plus rapide que l’anglais et qu’il faut dans une moyenne donnée de 10 ans pour apprendre l’anglais dans tel niveau dans tel conditons il faudra 1 ans pour l’eo dans les mêmes conditions et le même niveau. En fait après reflexion sur le calcul, je me sus rendu compte que ce n’est pas le nombre du vocabulaire qui pose problème, mais plutot touts les exeptions et expressions qui rallongent le temps.

Mais bon comme je l’ai dit c’est surtout la moyenne du temps global qui importe et qui permet la comparaison,

Justement vous critiquez quelqu’un en fesant une bourde vous même, c’est très con, vous pensez pas ? Et une partie des autres reponses montrent que vous vous plantés ou dans une suite de dialogue montre que vous avez mal compris le texte de l’auteur, car au final, votre conclusion est ce que disait des le départ l’auteur. M^me dans vos calculs vous montrez que vous utilisez une notation positionnelle

non l’ancien patron de Marianne

oui cela devient plus clair mais franchement personne n’aurait compris de quoi vous parliez. Sinon comment dire, vous ne pouvez que quantifier une partie de l’apprentissage formel puique dans la partie nouveau vocabulaire une certaine analyse doit être faite, on ne peut pas comprendre comme ca en un eclair un nouveau mot et plus le temps passe et moins apparait le formel. Donc techniquement on ne peut quantifier l’apprentissage formel puisque par moment il s’imbrique dans la pratique. Donc justement on calcul en apprentissage global car l’obtention d’un niveau se fait par la combinaison du formel et de la pratique. Donc pour ainsi, dire le temps d’apprentissage formel ne veut rien dire à lui seul quand un niveau de langue. Techniquement pour calculer le temps global c’est par approximation ou en ordre de grandeur si on prefere, c’est pas absolument juste mais cela restitue plus la réalité que par le calcul du formel partiel.