Hermes

je suis d’accord que la lingusitique n’est pas une science exacte comme toutes les sciences et comme toute science elle évolue dans ses définitions mais tant que la dite définition n’est pas modifié elle reste valable donc tout interpréation personelle n’a pas de valeur et comme ce n’est pas vous qui etes linguiste ni moi nous devons en rester à la definition sul les lignuistes ont le choix de la changer selon les nouveau parmetres, par exemple la définition de "créole est actellment en train de changer car les langues dites "créoles" ont évoluer et donc la définition doit se completer actuelement .

Que je soit ou non de mauvaise fois, que je ne comprenne pas tout peut être mais comme sécurité je m’en tiens à l’interpretation stricte et litérale de la définition que les linguistes nous en donne, après à eux de se justifier. Par exemple pour Claude HAGEGE c’est la definition comme je la compris pour lui une langue est en danger quand son nombre de locuteur dimminue de facon importante ou quand elle n’évolue plus et pour lui aussi une langue est morte quand le dernier locuteur natif est mort.

que c’est bien d’affirmer des choses que l’autre n’a pas montrer et oui asp vous ne vouliez pas me croire vous m’aviez demander une preuve je vous l’ai fournie, vous avez cru que j’allais prouver que vous étiez un multipseudo alors que j’ai dis des le départ que non, que vous devez être décu alors

je persiste et signe la definition est tel que l’on ne peut pas penser autrement, et c’est comme ca un point c’est tout, tout comme en science sinon on peut interpreter la definition comme on le souhaite

codifier une langue par la suite c’est en faire une langue construite et quel que soit lafomre forme finale qu’elle soit proche de l’original ou non, donc le swahili est une langue construite qui est plus proche de l’original que l’esperanto

ai je prouvé que asp était multipseudo non ( ce que j’ai precisé) mais par contre qu’il avait plusieurs IP comme je l’ai dis au départ, après chacun pense ce qu’il veut