Hermes

et j’ai tenté de preciser dans un autre message qu’un compromis avait été fait entre le programme de sarko et celui de royal, c’est à dire un programme dans l’ensemble qui semblait tenir la route, contre une petite perte celle du referudum, dans une démocration on ne peut pas tout avoir, le choix à été donné au premier tour, restait qu’au deuxième le compromis, c’est le jeu de la démocratie bipolaire en france, donc oui 53% ont votés, ils n’ont pas fait de manif, ni fait baisser les sondage rien que par le traité donc du adjuger-vendu, on peu retourner le probleme de toutes les manières, nous étions au courant avant la presidentielle, après c’était à nous de montrer ce que nous voulions, c’est tout

Petite pointe d’humour ce traité est une vraie rupture, contre le peuple, par le peuple, pour le peuple, dans le peuple, avec le peuple,ect

Du fait de cette ambibalance des votes, qui en est fautif, certainement pas notre president ni ses parlementaire car sela étaité proposé dans les programmes, par contr eune reflexion là dessus pouvait e^tre la bien venue. Par contre le peuple est en partie fautif car c’est lui qui créer l’ambivalance, mais entre choisir entre Royal et Sarko au second tour le peule à preferer accepter un certain compromis. Mais qui par contre est vraiment fautif d’une part les députés de gauche entre le programme predidentiel de referundum puis le changment de direction en faveur de la voie parlmentaire car pour être admis le traité doit recevoir 2/5 de voies, donc ne blamons pas la droite mais plutot la gauche unijambiste.

Pour répondre à cette prose,

Inutile de déchirer sa carte d’electeur, car une pièce d’identité suffit dans un certains nombre de villes.

Alors est ce qu’il est dommage de le traitée soit passé par le parlement, oui et non, oui car ce que le peuple à fait il doit le defaire, mais non aussi car 53% des francais ont votés à la presidentielle ainsi qu’aux legislatives pour des personnes voulant la ratification parlementaire

Donc devons nous nous dire que le peuple à changer d’avis, non !!! selon les sondages ils auraient voulu le referudum, mais cela est-il important pour eux. Ca personne ne le sait aucun sondage là dessus, et aucune manif ou grêve, ni baisse de la popularité du president ou de son premier ministre par le seul fait du traité ex européen. Donc on peut supposer que cela arrange tout de même pas mal de monde car lire un traité bis aussi indijecte pour un parlemantaire alors pensons au peuple qui lui se noyerait une fois de plus dans le vocabulaire technique.

Mais noublions pas que la France n’est pas leseul et unique mal du traité par son non, les angais n’en voulaient pas trop de l’ex traité et le fait d’enlever le coté identité européenne, le libre marché et autres, permet d’avoir un traité plus applicable que l’ancien sans désunir completement l’europe. Par contre il est vrai que le systme deviens bancale car à la moindre erreur de parcourts le peuple le fera savoir par les urnes, nationales ou européennes.

Donc on peut dire tout ce que l’on veut mais la majorité du peuple l’a accepté par deux votes successifs, maintenant à l’europe d’assurer le coup car le retour de baton sera violant

Apres reflexion je ne pense pas que le francais soit plus pauvre phonétique mais très different phonétiquement ce qui induit une pauvreté de la phonétique anglaise dans le francais d’ou la difficultée à se faire l’oreille, et perso je pense que les imersions linguistiques sont le plus importan car l’accent angalis est different de l’americain qui lui m^me est different de l’australie