Hermes

XF, pour vous répondre la plus des gens n’utilisent l’anglais que pour des discutions de petit blanc ( sans sens pégoratif). La question est de voir s’ils veulent une communication avec plus d’envergure sur le fond. Comme je l’ai dis la plus part ne cherchent dans l’anglais au niveau international que du « l’addition svp », mais paradoxalement on traduit beaucoup et même enormément en langue nationale autre que l’anglais. Donc au travers de cela on peut se demander si justement le niveau d’anglais international qui, il faut le dire est assez pauvre au niveau de la communication n’indiquerait pas en fait une réelle difficulté d’utiliser cette langue et donc une certaine résignation à obtenir un outils de communication digne de ce nom. Alors pourquoi l’esperanto n’a pas émergé ? Des causes abscence de volonté politique, préjugés général et autres.

Après on peut tergiverser sur le coté anational, mais le swhaili ou l’indonésien langues anatioanales ont fonctionnées à leur echelle car il y avait une volonté politique et populaire

j’aime bien, elle a beau dire des conneries sur vous, ce qui me fait rire à chaque fois, à chaque fois que vous lui répondez par une insulte, ça vous rend encore plus niais

Bon maintenant je veux venir sur cet article, car qui va lire 80 commentaires ? pas grand monde. Pour ma part je suis flatté d’être traité d’esperanteux par un sectaire comme typhon, dont l’insulte et la calomnie vont largement ensembles. Etonnament ici aucun esperantiste/ phone ne niera que l’anglais est surtout utilisé pour communiquer et qu’une grande partie ne s’en sert pas beaucoup pour une communication fine et profonde. Mais la question est de savoir comment ceux qui voudraient communiquer avec le reste du monde de manière fine et profonde et qui n’ont ni le temps ni les moyens pour approfondir leur connaissance de l’anglais. Et pour ma part j’ai souvent remarqué qu’un certain nombre de personnes qui se vantent de leur anglais est plutôt pitoyable en général. La question est aussi plus d’équité entre les anglophones de naissances et les autres. En gros partager plus équitablement l’apprentissage des langues, et l’esperanto est un de ses moyens. Sans compter les nombreux avantages que permets la langue anglais aux anglophones de naissance dans le commerce et la recherche ( pour cela voir le livre de LE CHERBONNIER Pourquoi veulent t’ils tuer la langue francaise, un livre qui soulève pas mal de problèmes méconnus).

Et par exemple l’expérience anglaise est intéressante car elle permet de montrer que l’anglais ( ou toute autre langue apprise) et l’eo peuvent bien vivrent ensemble, chacun ayant son marché.

Comme autre aspect sectaire de votre part, par exemple toujours affirmer l’absence de culture de la langue esperanto,alors que vous n’êtes pas capable de définir ce qu’est la culture d’une langue. Au passage aussi l’exemple du temps d’apprentissage formel. Et puis, si mes souvenir sont bon, vous ou wlad ou les deux en affirmant l’anglophobie de kroko en l’absence de preuves de votre part.

 L’esperanto n’est pas une langue fusionelle mais flexionelle à caractère aglutinant. Une fusion implique la non reconnaissance d’un mot par ses radicaux exemple onirique et rêve, ou cheval et jument. Une flexion c’est rêver, revais, revons où l’on peut reconnaitre la racine rev et par rapport au reste de la conjugaison qui cette dernière aussi peut être reconnue visuellement. Le francais est une langue flexionelle à caractères agglutinants et fusionnels. L"anglais est plutot une langue isolante avec certaines caractéristiques flexionelles fusionantes ( ex les verbes irréguliers et certains pluriels) et agglutinantes ( possession et pluriel par exemple)