Hermes

Erikano, là dessus je suis tout à fait d’accord, ma seule demande actuelle c’est qu’on l’ essaye c’est tout, le reste on verra en temps et en heure. La plupart des esperantophones et esperantistes demandent que cela actuellement au niveau concret.

&Je pense que vous et Skirlet seraient bien inspiré de mettre en veilleuse l’idée selon laquelle on ne doit comparer qu’en fonction des locuteurs natifs. C’est une idée dangereuse quand on promeut une langue qui n’a pas cent locuteurs natifs vivants. &

Ben c’est surtout les seules chiffres objectifs, car en seconde langue il n’existe rien d’assez précis, même pour l’eo

&M’enfin, il n’y a même pas assez de locuteurs de l’espéranto pour l’enseigner à une petite ville ! &

Cela n’entre pas en compte. Si l’on fait des essais, pas besoin de beaucoup de profs, l’esperanto en à suffisament. Ensuite rien qu’en une année, on peut former pas mal de monde. Pour l’anglais au primaire on est bien presque parti de zéro, aucun prof de primaire formé pour. il faut un début à tout.

&Les droits de l’homme stipulent ainsi que la charte européenne au passage egalité au niveau des langues.Il existe une contradiction significative entre la théorie et la réalité, l’anglais predomine, les autres langues de l’ue

C’est faux. Il est évident que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Sur les dix-sept articles de la déclaration de 1789, pas un seul n’évoque les langues. Et celle de 1948 non plus n’énonce rien sur le plan linguistique. Quant à la charte européenne, ça m’étonnerait pas qu’elle n’ait absolument pas le sens que vous lui donnez. &

Article 1 :Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité

Article 2 :1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

&vous avez raison, c’est possible, mais ce n’est pas le but recherché avec l’esperanto et c’est ce désagrément qui se passe avec l’anglais dans les faits.

Nan. L’anglais ne limite pas l’usage des langues nationales, jusqu’à preuve du contraire. &

Si, il réduit l’attrait pour l’apprentissage d’autres langues, il réduit le rôle des autres langues au niveau européen, la baisse du français et de l’allemand sont des exemples concrets

&donc vous pouvez confirmer alors une certaine injustice au moyen de l’anglais .
Que dalle, je confirme que l’anglais est utilisé comme langue de communication, dans l’UE et ailleurs, et si vous trouvez ça injuste, expliquez pourquoi. &

Tout le monde n’est pas forcement doué en langue, n’a pas forcement la motivation, n’a pas forcement le temps. Autre point la plupart des non natifs ne seront jamais à égalité au plan linguistique avec des natifs anglophones

&Vous n’avez pas compris son propos, elle parle d’une réelle communication et non que des bribes et là l’anglais en est bien loin encore .

En quoi ça serait mieux avec l’espétréto ? D’une part. D’autres part, ceux qui ont réellement besoin de communication, comprennent bien l’anglais.&

Il y a besoin et envie, beaucoup ont envie, mais n’ont pas les moyens pour le faire, l’esperanto c’est cela donner plus de moyens à ceux qui ont envie. Le besoin se fera peut être ensuite.

Prenez l’exemple du mandarin, il permet à 1 milliard d’individus de communiquer aisément entre eux malgré les très nombreux dialectes ou langues à travers la Chine, sans pour autant rejeté l’anglais au plan international. L’Europe sur ce plan là est très en retard. Alors essayez d’imaginer la même chose en Europe avec l’eo sans rejeter l’anglais, et bien moi je trouverais cela fabuleux, tous les citoyens européens quelque soit leurs origines qui puissent communiquer comme le font les chinois entre eux. Construire grâce en partie à une langue commune une vraie Europe.

&Ici &constate que le principe du respect de l’égalité des droits ne peut être garanti par l’utilisation d’une langue nationale (l’anglais) comme « lingua franca ».&

Ici, nous avons une déclaration. On peut être d’accord ou non. &

Les droits de l’homme stipulent ainsi que la charte européenne au passage egalité au niveau des langues.Il existe une contradiction significative entre la théorie et la réalité, l’anglais predomine, les autres langues de l’ue

&Ici &...constate que l’introduction de l’euro comme monnaie commune européenne a grandement facilité le commerce entre les États, a stimulé la croissance économique et contribué à une plus grande stabilité dans l’UE. Des résultats similaires pourraient également être obtenus par l’introduction d’une langue de communication commune, qui en aucune manière ne chasserait ni ne limiterait l’utilisation des langues nationales et des autres langues utilisées dans l’UE.&

l’adoption d’une langue commune est donc un bien. À part le fait que cette phrase est très mal formulée, l’idée que la langue adoptée ne devrait en aucune manière chasser ni limiter l’utilisation des langues nationales et des autres langues utilisées dans l’UE, sous-entend qu’une langue commune pourrait aussi avoir ces effets. Encore une déclaration. &

vous avez raison, c’est possible, mais ce n’est pas le but recherché avec l’esperanto et c’est ce désagrément qui se passe avec l’anglais dans les faits

&&L’UE s’emploie à prendre en considération toutes les langues officielles de l’UE et agit pour renforcer le principe du multilinguisme. Malgré cela, la majorité des documents sont en anglais ou en français, au moins dans un premier temps, et ainsi les autres langues n’ont pas les mêmes droits.&

Comme Asp vous l’a répété, le multilinguisme de façade de l’UE a un but politique, et des raisons pratiques évoquées plus haut tendent à l’adoption d’une langue commune. &

donc vous pouvez confirmer alors une certaine injustice au moyen de l’anglais

&Et là &L’espéranto, en gardant simultanément les langues nationales, pourrait être une langue de communication commune entre les citoyens des différentes nations, particulièrement parce qu’il est facile, et que les citoyens moins doués pour les langues pourraient eux aussi l’apprendre rapidement.&

L’anglais, en gardant simultanément les langues nationales, est une langue de communication commune entre les citoyens des différentes nations, et les citoyens moins doués pour les langues en connaissent au moins des bribes.
D’ailleurs, j’ai un bon niveau d’anglais, et je n’ai rien d’un génie des langues, témoin mon allemand en ruine, et mon russe élémentaire. &

Vous n’avez pas compris son propos, elle parle d’une réelle communication et non que des bribes et là l’anglais en est bien loin encore