Hétérodoxe

@ CoolRaoul
C’est d’une stupidité congénitale dans la mesure où, si vraiment, la vitesse tue, il faut aller au bout de la logique et obliger les automobilistes à être immobiles.

Le problème, c’est que sur la route, mécaniquement, c’est la vitesse qui tue vu que le principe d’une route, c’est d’y rouler dessus.

Dans le même ordre d’idée, ce sont les femmes qui enfantent les futurs décédés, emprisonnons les donc pour meurtre ou, au moins, mise en danger de la vie d’autrui ... Ca paraitrait stupide ?
C’est la même avec les limitations de vitesse.

Le problème des limitations de vitesse, ce sont les conséquences :
On doit produire toujours plus, toujours plus vite mais dans le même temps, on devrait ralentir.

Dans le fond, je suis pas contre, j’aimerais bien être le fils de Bolloré et rester immobile sur la plage à boire des cocktails. Le problème, c’est que pour être rentable, mon métier m’impose soit d’être rapide, soit d’être cher ... et c’est la même pour tout le monde.
Donc, ces limitations m’imposent soit de gagner moins, soit d’appauvrir encore un peu plus mes clients.

Alors que les 19°C, ce n’est qu’une question de confort ...

Enfin, ce ne sont pas les limitations de vitesse qui ont permis de diminuer le nombre de morts, mais les progrès faits par les ingénieurs. Les politiciens n’y sont absolument pour rien.
(Ex : Volvo avec sa ceinture de sécurité ... les politiciens n’ont fait que suivre, ce sont les ingénieurs de chez Volvo qui ont mis le procédé au point et qui l’ont généreusement offert à l’Humanité).

Quant à l’impact environnemental, parlons-en ... fermons les usines et arrêtons de travailler, ça pollue ! (Perso, je suis aussi pour)

@ Fergus

Vu l’épaisseur du Code de la Route, il est plus que probable que tu sois un chauffard comme les autres.

S’il suffisait de respecter les limitations de vitesse et de n’avoir pas d’amende pour être un bon conducteur ...

Perso, j’ai mes 12 points (alors que je travaille avec mon véhicule), mais je me garderais bien d’affirmer péremptoirement que je conduis mieux qu’autrui ... c’est juste que les flics ne connaissent pas, eux-mêmes, le Code de la Route et qu’on peut conduire n’importe comment du moment qu’on ne téléphone pas et qu’on respecte les limitations de vitesse.

Exemple : le clignotant qui semble ne plus faire partie de la dotation de série des véhicules à moteur.

A Olivier
En gros, les lobbies du pétrole (non, le climat ne se réchauffe pas, continuez à consommer du pétrole) dépensent leur thunes pour lutter contre les lobbies du nucléaire (le climat se réchauffe, il faut absolument remplacer les energies fossiles par du nucléaire).
Rien de particulièrement étonnant, non ?

Allègre peut être un homme politique abject, il n’en demeure pas moins un géophysicien reconnu.
Tout comme Courtillot 

C’est un peu une escroquerie cet article.

Energie recue par le soleil chaque année : 4*10^24 J
Energie consommée par l’humanité : 3*10^20 J

L’energie recue par la Terre chaque année provenant du Soleil est 10 000 fois plus grande que toute l’energie consommée par les humains.

En gros, une variation de 0,00001% de l’activité solaire correspond à la totalité des consommations énergétiques humaines. Et on voudrait que ce soit les humains qui soient responsables des variations climatiques ???!!!

C’est comme si vous aviez trop chaud dans un sauna et que pour se sentir plus au frais, vous enleviez votre maillot de bain. C’est juste insensé.

Quant au CO2, il représente grosso-modo 1 millième (voire moins) de l’atmosphère alors que l’eau peut représenter jusqu’à 1 vingtieme de l’atmosphere sous certaines conditions.
Le gaz a effet de serre qui joue un rôle non négligeable dans l’effet de serre ne PEUT pas être le CO2, il est présent 500 fois moins que la vapeur d’eau.

Bref, cet article sent le bidon à plein nez.