Hétérodoxe

Oui, les mots ont un sens.

Et oui, on parle de l’ultra-socialisme ... sauf que le mot approprié est extrême-gauche.
Tu as raison, le mot qui aurait dû être utilisé est bien extrême-droite et non ultra-libéralisme.

Ben oui John-John .... et les vendeurs de bédo veulent empocher 100 % de la marge en revendant leurs barrettes.
Je peux bien les comprendre.

Mais il se trouve que l’Etat joue son rôle en interdisant la vente de drogue, ou au moins, en la régulant.

Tous les trafiquant de shit se seraient exilés en Hollande ??

De même, les automobilistes qui achètent des voitures neuves veulent profiter de leur véhicule et rouler à la vitesse qu’ils veulent. Je peux bien les comprendre.

Mais il se trouve que l’Etat joue son rôle en interdisant de conduire au-dessus d’une certaine vitesse.

Tous les conducteurs se seraient exilés en Allemagne ??

Quand t’auras fini de réciter ton catéchisme, tu reviens ??

Ah ?! Quels sont ces fondamentaux de l’économie ??
Il existerait des théorèmes fondateurs de l’Economie ??

Tu confonds commerce et économie, en mélangeant -sciemment selon moi - le vital et le superflu.
Que la loi de la Jungle s’applique au commerce des tringles à rideaux ne me pose aucun problème. Si des clients existent et qu’ils sont près à payer pour, pourquoi pas ... Que la Loi de la Jungle s’applique aux biens vitaux que sont l’eau, la nourriture, le logement et les services publics (sécurité, santé, éducation ...) me parait plus que risqué.

Ton argumentaire est complètement biaisé.

Ton exemple fonctionne dans un monde sans aucune règle. Et alors là, le musicien qui vient de toucher 1 000 000€ a du souci à se faire. Pendant qu’il faisait de la musique, je faisais de la boxe. Malheur à lui.

Le problème des économistes, c’est qu’ils veulent l’Anarchie financière, mais bien planquée derrière une horde de CRS - financée, elle, par le péquin moyen qui se fait mettre profond.

De toute façon, il est clair que les gens comme moi sont clairement au bord de la défaite. Mais notre défaite signifiera clairement la guerre pour vous. L’Histoire me donnera tort ou raison, mais au vu du passé, je crains d’avoir raison.

"Quant aux arguments de Heterodoxe sur le fait qu’un riche rentier coûte plus à la société qu’il ne lui rapporte, ils sont bien évidemment faux"

Exemple : Bettencourt a gagné en 2011 (ou 2010) plus de 3 milliards de dollars.

Si elle avait contribué selon les rapports que tu donnes, elle aurait contribué pour 30 milliards de dollars.

Tu penses que Madame Bettencourt a créé 30 milliards de dollars de bienfaits pour la collectivité ?

Sachant qu’elle est complètement sénile, soit la majorité des français sont vraiment les derniers des abrutis car incapables d’en faire autant en étant en possession de leurs moyens, soit il y a anguille sous roche.

On peut aussi prendre Arnault, qui, la même année, a gagné 13,5 milliards de dollars. Tu penses qu’il a contribué à hauteur de 135 milliards de dollars ?
Bernard Arnault est donc le généreux créateur de 4% des richesses de France ?? Quel homme !!

Tu prétends être pragmatique, mais tu fais de l’idéologie pure.

Si les riches contribues plus qu’il ne coutent - admettons - comment expliquer qu’en 2011, le nombre de milliardaires et le montant qu’ils capitalisent aient atteint des records pendant que la majorité des peuples de la Terre voient leur ceinture se resserrer un peu plus chaque jour ?

Il y a là une contradiction énorme entre la théorie ultralibérale et la pratique dont tu te réclames.

En pratique, chaque français en âge de travailler a produit, en moyenne, pour grosso modo 90 000€ de richesses en 2011.

Si chaque français percevait ne serait-ce que la moitié de ce montant, crois-moi, les entrepreneurs étrangers feraient la queue pour venir faire leurs affaires en France. 30 000 000 de personnes avec un revenu de cadre, vlà le marché qu’il ne faut absolument pas louper.

C’est marrant, mais il y a comme évitage de réponse ...