Hétérodoxe

Le corollaire de l’instinct grégaire, c’est que si une personne que vous détestez dit un truc sensé, vous vous sentez le devoir de devenir insensé.

-38 pour un commentaire pertinent, c’est assez surréaliste.

Et même si ce commentaire est le fait d’une raciste invétérée, il n’en demeure pas moins qu’il soulève une question quant à la fiabilité de ce sondage.

On peut pas à la fois relever des failles dans une VO plus que stupéfiante et se contenter de tirer des conclusions douteuses à partir de réponses manifestement orientées.

C’est fou cette tendance au manichéisme !!

@ Christian NAVIS

Le problème n’est pas que tel ou tel fait soit probable indépendamment des autres, c’est que tous les faits soient probables simultanément.

Le même jour :
-3 tours s’effondrent sur leur fondation.
- trois pilotes, considérés unanimement comme plutôt médiocres, font mouche avec une précision qui force le respect
-quatre avions sont détournés mais pas un seul n’est intercepté par la chasse américaine
-un passeport est retrouvé intact, et ô miracle, sur grosso modo 300 passagers, c’est celui d’un terroriste

Gagner à l’Euromillion est probable (déjà vu)
Gagner au Quinté aussi (déjà vu)
Trouver une valise remplie de diamants également (déjà vu)

Mais, dans la même journée, que dirais-tu si un quidam gagnait à l’Euromillion, au Quinté et trouvait une valise remplie de diamant ?

Personnellement, ce n’est pas chaque fait isolé qui me laisse perplexe, mais leur simultanéité spatiale et temporelle.

Et tous ceux qui tentent de ridiculiser les sceptiques se gardent bien, comme toi, de discuter de ce problème majeur !!

Séparément, l’acide chlorhydrique et la soude sont très dangereux.
Pourtant, les deux en même temps ne sont que de l’eau de mer.
Et toi, tu tentes de nous expliquer que l’eau de mer, c’est vachement corrosif !

Whaou !! Euh, comment dire en restant courtois ?? .... Inepte ?

Genre l’humain fonctionne en parallèle de lui-même. Opposer la raison et la croyance est tout simplement aberrant.

C’est par raison que l’humain croit. Il est en effet plus confortable - ça dépense moins d’énergie - de croire à une connerie qui pourrait expliquer un phénomène inconnu que de s’interroger dessus. Une réponse toute faite, aussi stupide soit-elle, contribue à diminuer la charge énergétique du fonctionnement cérébral. Et il est stupéfiant de constater que la majorité des phénomènes naturels tendent, comme c’est étrange, à diminuer les échanges énergétiques et comme la réflexion est un phénomène qui consomme énormément d’énergie, il convient d’en diminuer la portée.
 C’est d’ailleurs pour ça que les pauvres croient plus en Dieu et autres billevesées, ils doivent économiser leurs ressources. Alors s’interroger sur la résolution des équations de Shrodinger, ils s’en tapent royalement. Ils ne croient pas en Dieu par adhésion philosophique ou intellectuelle, mais par besoin vital.
Et ceux qui ont le bide rebondi ont bien su utiliser ces croyances pour protéger leur trésor.

Le Lion dominant mange plus que les autres, et de ce fait, il est encore plus dominant. Cercle vicieux.

Défendre les religions, et à plus grande échelle, les croyances, c’est faire l’apologie de la pauvreté et de son corollaire, la richesse ...
Prétendre, dans un autre commentaire, que les croyances sont civilisatrices, c’est limite obscène.

"Les femmes seraient superficielles et sensibles et les hommes rudes et profonds. On voit bien une construction sociale à partir d’une différence anatomique."

Le problème de la théorie des genres, c’est qu’elle repose sur une escroquerie qui met la charrue avant les boeufs.

C’est la société qui a atténué les différences grâce au progrès technique (avec une grue, même une gonzesse de 50 kg peut soulever des tonnes), et non pas le contraire.

Donc prétendre que la différenciation des identités sexuelles est une construction sociale est un mensonge ! Pourquoi ne pas raconter aux élèves que le Père-Noël existe, tant qu’on y est ...

« La suppression de toute mention relative au sexe sur les papiers d’identité et documents administratifs. »

On supprime aussi les photos pour que les noirs, les arabes et les asiatiques ne soient plus discriminés et l’adresse également, pour que les habitants de Seine St Denis ne soient plus discriminés par rapport à ceux vivant dans les Yvelines. Puis tant qu’à faire, on enlève les dates de naissance pour éviter les discriminations liées à l’age.
Puis, au final, on enlève les papiers d’identités pour lutter contre les discriminations entre ceux qui en ont, et ceux qui n’en ont pas. Ouf !

Pourquoi pas !!

Mais personnellement, les différences, moi j’aime bien !! Et puis les papiers d’identité, même si à la base j’étais pas trop pour, dans une société qui compte 6 milliards d’individus, je trouve que ça permet quand même d’éviter le bordel (genre, dans une démocratie - une vraie, hein ?! - ça permet par exemple de pouvoir garantir que chacun ne vote qu’une fois ..etc).

Quant aux signataires, bof, la longue liste des dignes descendants de Mao et de sa « révolution culturelle » dont on a pu constater les bienfaits pour l’Humanité !