Hieronymus

Apres avoir lu pas mal d’articles sur les "operations" a Gaza, je reste sur ma faim quant a l’analyse des causes reelles du conflit ;
du cote des Palestiniens, les raisons sont assez simples, les pauvres ils n’ont guere le choix et tachent surtout de se defendre comme ils le peuvent, pas toujours habilement ..
du cote israelien, les choses meritent un examen approfondi ;
a court terme les objectifs seraient :
= balayer l’echec de la guerre du Liban en 2006
= remporter les prochaines elections, chacun jouant a "plus dur que moi tu meurs"
le calendrier de cette operation (sans doute planifiee de longue date) correspond tres exactement a la vacance du pouvoir americain, le sortant comme le nouvel entrant a la Maison Blanche pouvant s’en laver les mains en expliquant "je n’etais pas la", les Israeliens ont donc eu les mains libres ..
sur le long terme, on a un peu tout dit et son contraire ..
il y a a l’evidence duplicite du discours des dirigeants israeliens qui font semblant de negocier et ensuite a chaque fois "echouent" ds la phase finale ou ds l’application des accords, pourquoi ?
= parce qu’ils savent tres bien etre en position de force incomparable par rapport a leurs adversaires alors ils font un peu semblant de vouloir la paix, histoire de paraitre honorables et de gagner du temps, s’engagent a de "bonnes resolutions" qu’ensuite ils violeront allegrement sous des pretextes divers des que cela les arrangera, les dernieres decennies les ont renforces ds la conviction de leur parfaite impunite !
afin d’assurer la perennite de leur etat, il leur faut :
= diviser leurs adversaires, il n’y a plus de Nasser ds le monde arabe et a l’exception de la Syrie (plateau du Golan) ils sont parvenus a signer des traites avec tous leurs voisins, ils ont peu a craindre des etats arabes tant que ceux-ci resteront stables politiquement (l’Iran n’est pas un pays arabe)
= avec les Palestiniens, toute verite n’est pas bonne a dire mais a l’evidence la strategie choisie est celle du pourrissement, n’avoir que des interlocuteurs fantoches qu’on pourra mener en barque ou pretendre ne pas en avoir en expliquant qu’ils sont infrequentables, cette volonte de pourrissement se marque de diverses facons :
1) la provocation deliberee, tel Ariel Sharon sur le mont du temple afin de provoquer une seconde Intifada et des troubles indefinis
2) mener une politique de vexation continue des Palestiniens, rationnement, confiscation des terres, destruction des infrastructures, brisement de l’economie afin de discrediter les dirigeants palestiniens moderes et de renforcer les extremismes
3) encourager le developpement des mouvements dissidents du Fatah tel le Hamas, affaiblir l’ennemi en le divisant et favoriser la venue au pouvoir des "infrequentables", j’en conclus qu’ils doivent se dire : j’aime tant la Palestine que je prefere qu’il y en ait 2, objectif accompli, la bande de Gaza n’obeit plus a la Cisjordanie ..

A l’evidence cette politique de fourberie et de trahison perpetuelle demontre de maniere magistrale que l’etat d’Israel ds son ame et ds son esprit est bien le fils incestueux de la perfide Albion et de l’oncle Sam ..
= qu’on pense a ce qu’a toujours ete la strategie de l’Angleterre vis a vis du continent ; consistant a provoquer et attiser tous les conflits possibles afin d’affaiblir leurs ennemis potentiels, elle a toujours cherche a mettre le feu partout en ne respectant rien et surtout pas les continentaux, qu’elle a toujours meprises !
= l’histoire des Etats Unis s’inscrit des le debut ds une volonte de suprematie totale a qq prix que ce soit ; d’abord elimination physique des indigenes grace a des traites bidons (gagner du temps) qu’on viole ensuite, a l’exterieur morcellement programme de l’amerique latine (assez reussi), et enfin conquete du monde en engageant le pays entier grace a des coups montes (Lusithania - Pearl Harbour - etc ..)
ce niveau de perfidie historique des 2 sus-cites n’a jamais ete atteint par aucun autre etat a aucune autre epoque, pas etonnant que les Britanniques aiment autant parler de fair-play, on se reclame toujours en premier de ce qui nous fait le plus defaut ..
face a ces 2 parents si peu scrupuleux, leur petit dernier peut desormais faire figure de bon eleve, il n’a pas a craindre d’y aller trop fort, Sion sait tres bien que ses geniteurs inavoues sauront toujours lui pardonner tous ses peches car il est qq part leur continuation ds la region, le judaisme n’etant qu’un pretexte voila ce qu’il faut oser dire !

En resume :
Impossible de condamner Israel d’une facon quelconque car s’en prendre au fils turbulent, ce serait en meme temps devoir s’en prendre a son pere et a sa mere, or depuis Waterloo la perfide Albion n’a jamais faibli ds son entreprise de domination du monde, juste trouvee supplantee depuis le milieu du XX siecle pas son grand garcon l’oncle Sam qui ne s’est jamais montre en reste question imperialisme ..
et vous pensez que ces deux-la (malgre des desaccords de facade qu’ils font parfois semblant d’afficher) seraient prets a accepter a ce qu’on aille faire un proces a leur rejeton au proche Orient, qui leur sert a la fois de cheval de Troie geopolitique et de bras arme face au monde arabe ? Faut pas rever ..

article interessant
cela vaudrait peut etre la peine de preciser ou se situe l’ile Macquarie..
faites un sondage autour de vous, combien de gens savent ?
moi je ne savais pas, heureusement que Google ..

Par nature plutot sujet a l’angoisse, je ne ressens vraiment pas d’inquietude face aux evenements cosmiques, qu’y pouvons nous si la terre doit se rechauffer ou se refroidir ? c’est Inch Allah, et puis m’est idee que notre Terre si on ne fait rien contre elle, elle va bien durer encore qq millions d’annees ..
J’ai beaucoup plus peur de tout ce qui est nouvelles technologies, energie atomique, experience nucleaire et tous les programmes de recherche sulfureux et nauseabonds qu’ont pu declencher les neo-cons US dans leur delire de domination du monde et qui ne vont pas completement disparaitre avec l’arrivee d’Obama, qu’on se le dise !

Enfin un article interessant qui nous sort de l’Obamania ou de la Sarkophobie ambiante .. un grand merci a sa redactrice !
S’il y a une question philosophique absolument fascinante, c’est bien celle de l’insoluble contradiction pour la conscience humaine entre la sensation de libre arbitre qu’il eprouve a l’instant present et l’idee du destin auquel il sait ne pas pouvoir echapper..
Je vis dans le present, j’en suis le maitre, mais ce present n’est rien par rapport a l’eternite, seule l’Eternite EST veritablement et dans l’Eternite sont inscrits a la fois le passe, le present (si ephemere) et le futur, l’eternite englobe tous les aspects du temps, depuis le commencement jusqu’a la fin et inclut donc aussi le destin !
C’est le vieux debat philosophique : determinisme - indeterminisme, sur lequel quasiment tous les philosophes se sont casses les dents depuis des siecles .. cette querelle a commence avec les Grecs, ces gens modernes car contestataires par principe, qui devaient mettre un nom sur tout et egalement sur les choses de l’ordre du Divin, de la transcendance, de l’immanence, les choses echappant par nature a l’homme comme le temps, la liberte, le destin et quand on nomme les choses, on commence a pourvoir les triturer et on n’a pas fini de jouer avec ensuite, et c’est ce que nous continuons encore a faire de nos jours ..
A cette question, je n’ai pas de reponse, qui en a d’ailleurs ?
Je me dis que le debat est peut etre fausse a l’origine par l’idee que l’homme se fait de cette impression de liberte qu’il eprouve dans le quotidien, qu’est ce qui est libre ? l’homme .. mais qu’est ce que l’homme ?
Nous disposons d’une conscience et de ce fait nous pensons veritablement exister mais en quoi existons nous vraiment, puisque l’instant d’apres nous ne sommes deja plus exactement le meme que l’instant d’avant et nous finirons par ne plus etre du tout, la duree complete de notre existence par rapport a l’eternite est moins qu’une goutte d’eau dans l’ocean, alors pouvons nous pretendre que nous existons ?
Et si nous n’existons pas vraiment, la question de notre pseudo-liberte ne pese donc pas davantage ..
Ce type de discussion est tres similaire aux "pensees de Pascal", il y a un moment ou comme saisi de vertige, je me dis qu’il faut arreter .. qq part la metaphysique nous console de nos echecs ds l’existence en nous faisant ressentir la vanite de toute chose, mais egalement elle nous desespere en nous laissant percevoir a quel point nous sommes des creatures effroyablement limitees, bon je m’arrete la !

Bonjour Emile

je commence un peu a reconnaitre votre mode d’analyse, je vous cite :
Je me demande si Khadidja ne serait pas, en réalité, le nom de la grande bourgeoisie commerçante 
La belle jeune fille ..., la belle Cafiyya ..., ne seraient (peut-être) pas seulement des femmes comme ...mais également,et surtout, des organisations...
Seule Maïmounna vint (s’inscrire)... autre organisation  ???
Les épouses que Mahomet installe à Médine dans son entourage ne seraient-elles pas les comités directeurs de ces différentes organisations,
vous citez en gros une dizaine de personnes constitutives de groupe ou d’organisation, pas moins..
Je ne sais pas, par exemple, pourquoi vous trouvez normal d’affirmer que des personnes (qu’elles soient reelles ou imaginaires c’est une autre question) correspondraient en fait a des groupes d’individus, je ne vois vraiment pas de logique, qu’on discute le fait de savoir si des personnes par ex. Mahomet, Appolonius de Thyane ou Paul de Tarse ont existe ou non, cela me parait une question pertinente, un debat logique mais d’emettre que ces personnages, reels ou imaginaires je le repete, aient pu correspondre a des groupes d’individus ayant existe, j’avoue ne jamais avoir envisager une telle hypothese ..
ainsi notre bon vieux Jesus Christ serait un groupe (pas facile a clouer sur une croix, un groupe)
cordialement