hood

Votre ras le bol n’est pas isolé.
Les TSS répètent à qui veut l’entendre que la culture de gauche ce n’est pas de mettre le chef au centre du débat. Alors si la personne n’a pas d’importance, pourquoi ne pas chercher à combler les lacunes du leader "naturel" plutôt que de la démolir à tour de bras...

En lisant les articles anti-Ségo et en écoutant les réactions qu’ils déclenchent, je me dit que le PS est mort quoiqu’il advienne. Les anti-Ségo ne la suivront pas si elle devient le chef. Et ils arriveront sans doute à la contrer. Et pourquoi ? Rien je le crains. Le spectacle pénible de leur haine aura bien plus vidé les rangs que les défauts réels ou phantasmés de la candidate.

Cher Dedalus, votre propos est vrai. Mais il le serait de tout autre candidat à ce poste.
Si Delanoë ou Aubry étaient arrivés en tête, pensez-vous vraiment qu’ils auraient évité la synthèse fade du début (qui à ce stade relève de la plus pure tactique et n’engage à rien pour la suite) ?
Je ne suis pas sûr que Royal soit une bonne chose à la tête du PS mais j’ai la faiblesse de croire que les autres égos en lice sont du même tonneau. Sauf qu’en plus ils sont arrivés derrière...

"Moi je me souviens d’un déplacement de population engendré par Orson Welles quand il annonca à la radio que les extra terresters avaient débarqués.... "

Et moi d’un scientifique expliquant que cette histoire de panique lors de la lecture radio de la "Guerre des mondes" n’était que du pipot. Il qualifiait cette annecdote de "mythe rationaliste", illustrant par ce point que l’idée selon laquelle "les gens sont prêts à croire n’importe quoi" est un avant tout un préjugé méprisant qui ne se fonde pas sur des études sérieuses.

Et c’est tout monsieur Lambert ? 

Tant que personne n’aura fournit de preuve d’une conspiration, vous en resterez là ?

Les pro conspi ont des dizaines d’arguments.Pourquoi vous les anti conspi ne les contrez-vous pas ?