hugo BOTOPO

@Alren
Merci de rappeler les « bons et loyaux services » des sucres pour l’industrie pharmaceutique !

Cerise sur le gâteau il ne faut pas oublier les dégâts du sucre sur les dents pour lequel les dentistes ont élevé un monument de gratitude !
Sans oublier la conséquence de la promotion des dentifrices au fluor, un dangereux poison : pourquoi préconiser officiellement une forte réduction des doses de fluor pour les enfants  ???

L’Amérique s’est complue en ET, en Extra-Terrestre conquérante de la lune, dominant le reste du monde.
L’auteur se complait avec DT (régression alphabétique symbole des diverses régressions US).
La suite se complaira dans l’orgasmique CT (Connerie Totale) ou (Castration Totalitaire) car le premier décile possédant les richesses et les pouvoirs économiques et financiers ont sous leur coupe suffisamment de débiles dans les mondes politiques, médiatiques, intellectuels et religieux pour nous persuader par la peur de tout perdre et par la flatterie d’un monde meilleur que le système dominant actuel est le seul possible !
La révolution destructrice restera un rêve ou donnera lieu à un autre système qui se dévoiera très vite au profit d’une minorité !
Restons optimistes !!!

@Christian
Je ne fais que présenter le point de vue, (le dogme ?) du Christianisme sur le sacrifice rédempteur du Christ.
Votre point de vue sur la volonté révolutionnaire de JC de montrer ou condamner l’entente contre nature du peuple avec les dominants de la société présente un intérêt.
Seriez-vous révolutionnaire ?

@Samson

Ô Grand Maître de la gastronomie aristocratique, je vous demande humblement pardon pour avoir soumis à vos narines et papilles les effluves, le fumet et les arômes de ma soupe sirupeuse et dégoulinante. Merci pour vos arguments d’autorité et de puissance.

Dans mes maigres lectures des grands auteurs que vous citez, dans l’audition de leurs conférences et interviews je n’ai remarqué que des spécialistes en sciences humaines soumises à révisions et contestations, que du respect pour les lecteurs, spectateurs ou auditeurs, qu’une saine et sereine humilité. Votre intervention débordante de dignité révèle que là aussi mon interprétation était fausse.

L’institution judiciaire s’attribue le monopole de la violence -comme les religions du Livre celui du sacré- une de vos affirmations pleine de bon sens et d’autorité : je me garde bien de la contester. Ainsi toutes les violences que l’on attribue -à tort ?- aux maffias, aux criminels privés et publics, aux armées, aux autorités politiques, religieuses, scientifiques, économiques, financières,... toutes les exploitations d’êtres humains (enfants, traites sexuelles...) ne seraient que des variantes de l’expression des institutions judiciaires (contraintes de faire appliquer les lois et réglementations imposées par les différents pouvoirs en place) sans qu’elles en soient déclarées responsables. Je comprends mieux la violence de votre jugement à l’égard de mon article et de ma personne : cette violence n’est pas la votre c’est celle de l’institution scientifique dotée de pouvoirs de jugements !
La Justice est une institution sacrée ou sacralisée dont les jugements et décisions ne peuvent et ne doivent être contestés (hors recours limités admis par les institutions judiciaires).

La violence et le sacré dans leur intime interpénétration ne sauraient être la source des maux (ou que des maux) affectant l’humanité : quel réconfort pour les victimes que votre affirmation !

Je vous renouvelle mes excuses pour ces mots incongrus.

@Pierre Régnier
Combattre rationnellement les fondement de la violence au sein des religions est une entreprise déstabilisatrice si ce n’est destructrice des religions et surtout du pouvoir des religieux.
Averroès, en son temps s’y était essayé, sans grand succès : mettre du rationnel, le plaquer, sur du révélé intangible sans détourner ce dernier ou détruire son essence, ne peut que concerner du marginal.
Le Pape François, dans sa volonté de revenir au simple message d’Amour du Christ, entre tous les hommes et de chaque homme avec son Dieu, de pardonner les pécheurs (sans les condamner), condamne à terme toute la hiérarchie des cardinaux, évêques... et toute la litanie de dogmes issus des religieux des 20 siècles du Christianisme « normalisé ». Vivre en Amour, en Fraternité, en Égalité (au moins formelle), en Respect mutuel des différences d’opinions et de pensées, c’est une démarche rationnelle pour vivre ensemble. Si François réussit, il confirmera la prophétie de Malachje qui le classait comme dernier pape du Christianisme. Qu’en ressortira-t-il ?

Certes, je crois ou je rêve de voir une véritable Laïcité républicaine rationnelle définir (et mettre en application) les droits et les devoirs des humains pour assurer le « vivre ensemble » en harmonie. Par contre, malheureusement sa version médiatisée et sacralisée actuelle, berceuse des illusions, sans volonté de construire ou reconstruire, ne sert que les intérêts des extrémistes religieux, principalement ceux de l’Islam.
Si une religion peut se développer sans la moindre violence, donc sans relations de pouvoirs et sans autorités religieuses, j’attends de voir un seul exemple sur une longue durée ! Dans ce cas elle se limiterait à une ou des croyances diffuses et spirituelles sans interférences avec le monde réel et rationnel ! Peut-être la religion des ermites qui ne sortent jamais de leur caverne, ne prêchent pas et n’ont aucun disciple. On peut toujours rêver d’une théologie non criminogène ! Sans théologiens !

DÉSACRALISER LA VIOLENCE RELIGIEUSE ne veut pas dire DÉTRUIRE ou SUPPRIMER LA VIOLENCE RELIGIEUSE.